---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Skovronek, Orlando Antonio Imputado: Amarilla, Braian Alberto s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 046323/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8089551
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-skovronek-orlando-antonio-imputado-amarilla-braian-bc3a7a81-5bb9-4acf-a05f-db037fb63c37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Skovronek, Orlando Antonio Imputado: Amarilla, Braian Alberto s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 046323/2022/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: SKOVRONEK, ORLANDO ANTONIO; IMPUTADO: AMARILLA, BRAIAN ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – en conocimiento de contienda negativa de competencia
- **Sala:** Unicidad (fallo plenario)
- **Fecha:** 21/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firmantes)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8089551

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: contienda negativa de competencia` `hechos clave: suplantación de identidad, préstamo fraudulento, transferencia bancaria, extracción en efectivo en Córdoba` `normas: doctrina CSJN (Fallos 311:2055, 317:915, 318:2509, 323:174)` `doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial; economía procesal` `resultado: competencia del juzgado de Córdoba` `parte favorecida: Juzgado de Control y Faltas n° 5 de Córdoba (perspectiva territorial: órgano cordobés)` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 45 (CABA)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- El damnificado (Skovronek, domiciliado en CABA) denunció que un tercero simuló su identidad para solicitar un préstamo a su nombre. Tras acreditarse el préstamo, se transfirió el dinero a una cuenta bancaria cuyo titular se domicilia en la provincia de Córdoba. Luego se realizó una extracción en efectivo desde una sucursal en Córdoba.
- El juez nacional en lo penal de CABA se inhibió a favor de la justicia de Córdoba (lugar de consumación de la disposición patrimonial).
- El juez cordobés rechazó la atribución: el denunciante reside en CABA y la transferencia se hizo desde una IP de una red wifi del Gobierno de la CABA.
- El juez nacional insistió, trabándose contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de estafa (suplantación de identidad y disposición patrimonial fraudulenta): el del lugar del domicilio del denunciante/CABA (donde se realizó la maniobra informática) o el de la provincia de Córdoba (donde se domicilia el titular de la cuenta de destino y donde se extrajo el dinero).

## Decisión y resultado
**Decisión:** La CSJN declara competente al Juzgado de Control y Faltas n° 5 de Córdoba. Se ordena remitir la causa a ese tribunal y comunicar al juzgado nacional n° 45. **Resultado:** favorable a la justicia cordobesa; desfavorable a la justicia nacional de CABA.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Para determinar la competencia en estafas deben considerarse tanto el lugar donde se desarrolló el ardid como aquel donde se verificó la disposición patrimonial constitutiva del perjuicio.
- **Criterio adicional:** La competencia debe resolverse conforme a razones de **economía procesal**.
- **Aplicación al caso:** En Córdoba se domicilia el titular de la cuenta de destino de los fondos y allí se efectuó una extracción de dinero en efectivo; por ello, corresponde atribuir la competencia a ese fuero.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la competencia radica en el lugar donde se produjo la disposición patrimonial (extracción de efectivo) o donde se domicilia el beneficiario de la cuenta involucrada.
- **Desfavorable** para quien defienda la competencia del lugar del inicio de la maniobra (domicilio del damnificado, IP de origen de la transferencia).
- **Útil** para casos de estafas informáticas con transferencia a cuentas de otra jurisdicción y posterior extracción en efectivo: el precedente prioriza la eficiencia procesal y el lugar de la concreción del perjuicio patrimonial.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - Skovronek, Orlando Antonio s/ incidente de incompetencia* (CSJN, 21/05/2025, CCC 046323/2022/1/CS001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8089551

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Skovronek, Orlando Antonio Imputado: Amarilla, Braian Alberto s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/05/2025, CCC 046323/2022/1/CS001.