---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Tonlorenzi, Matias Nicolas  s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 26/08/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 013689/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129171
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-tonlorenzi-matias-nicolas-s-incidente-de-incompetencia-2c9eb10f-d14c-43cb-aa18-71dcb8b7dbb8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Tonlorenzi, Matias Nicolas  s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 26/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 013689/2024/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: TONLORENZI, MATIAS NICOLAS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica
- **Fecha:** 26/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
- **Dictamen:** Procurador General interino (Casal, 25/11/2024)
- **URL/SJConsulta:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129171

## Tags para análisis posterior
- **materia:** competencia penal, estafa, conflicto negativo de competencia, investigación penal preparatoria
- **contingencia:** conflicto de competencia entre justicia nacional y provincial
- **hechos clave:** estafa por Marketplace Facebook, consola juegos, comprobante falso de transferencia, uso servicio Didi, amenazas, documento identidad usado fraudulentamente
- **normas:** artículo 24, inciso 7°, decreto-ley 1285/58; fallos citados: 308:275, 315:312, 323:171, 318:1831, 319:2385, 323:2337, 328:3900, 329:1905, 346:192, 314:160, 316:820, 315:625, 319:909, 311:528, 317:486, 323:1808
- **doctrina:** para resolver competencia se requiere individualización precisa de hechos y calificaciones; corresponde al juez que previno profundizar la investigación cuando las constancias son insuficientes
- **resultado:** no se declara competencia definitiva; se ordena al juzgado nacional (n° 39) profundizar la investigación
- **parte favorecida:** ninguna parte (se reenvía para mayor investigación)
- **parte perjudicada:** ninguna (no se resuelve sobre el fondo ni se define competencia territorial)
- **fuente:** CSJN, SJConsulta

## Hechos y conflicto
**Denuncia de T (damnificado):** vendió una consola de juegos por Facebook Marketplace; comprador (Lautaro) envió comprobante falso de transferencia; producto retirado por conductor de Didi en domicilio de T en Lomas del Mirador (Provincia de Buenos Aires). **Segundo damnificado (S):** contacto previo con usuario P que usó su DNI para estafar a T; luego S recibió amenazas. **Conflicto:** Juzgado Nacional n° 39 (CABA) declina competencia por territorio (hecho ocurrido en La Matanza, PBA). Juzgado de Garantías n° 1 de La Matanza rechaza por insuficiencia investigativa. **Dictamen del Procurador:** conflictos de competencia requieren hechos individualizados y calificaciones precisas; las constancias son insuficientes para determinar lugar de comisión. Propone que el juzgado nacional que previno profundice la investigación (ubicación IP, celdas telefónicas, vinculación entre hechos de T y S, identificación de partícipes).

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar y juzgar el delito de estafa denunciado por T, cuando las constancias son insuficientes para individualizar el hecho y su lugar de comisión.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara que **deberá entender en la causa el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 39** (CABA), al que se remitirá. Hágase saber al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de La Matanza (PBA). **Resultado:** se ordena al juzgado nacional que previno profundizar la investigación antes de resolver la competencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- Para resolver contiendas de competencia se requiere individualización precisa de hechos y su calificación legal (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171).
- Cuando las constancias son insuficientes para delimitar los pormenores del suceso, corresponde al juez que previno profundizar la pesquisa e incorporar elementos necesarios (ubicación IP, celdas telefónicas, vinculación de hechos conexos) y luego resolver (Fallos: 311:528; 317:486; 323:1808).
- No basta la referencia al domicilio de la víctima para determinar el juez competente; deben investigarse actos con relevancia típica y considerar economía procesal, mejor administración de justicia y defensa de imputados (Fallos: 314:160; 316:820; 315:625; 319:909).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la parte que busca que el caso se investigue más a fondo** (se ordena profundizar la pesquisa antes de decidir competencia, no se archiva ni se declara incompetente definitivamente).
- **DESFAVORABLE para la parte que busca pronto archivo o declinación de competencia** (se rechaza la incompetencia y se obliga al juzgado nacional a seguir investigando).
- **MIXTO:** no resuelve sobre el fondo de la estafa ni sobre la competencia territorial definitiva; solo ordena investigar más.
- **NO RELACIONADO** con casos donde ya existan elementos suficientes para determinar el lugar del hecho.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Damnificado: Tonlorrenzi, Matias Nicolas s/Incidente de Incompetencia* (Expte. CCC 013689/2024/1/CS001), 26 de agosto de 2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8129171

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Tonlorenzi, Matias Nicolas  s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 26/08/2025, CCC 013689/2024/1/CS001.