Incidente Nº 1 - Damnificado: Uboldi, Jeronimo Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 008784/2019/1/CS001 (CSJN)
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: UBOLDI, JERONIMO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia parcial Rosenkrantz - Highton)
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Presidente Dr. Carlos F. Rosenkrantz, Vicepresidenta Dra. Elena I. Highton de Nolasco (disidentes); mayoría no individualizada.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677461

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:incidente de incompetencia entre juzgado nacional ordinario y federal normas:art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 doctrina:doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado:declara competencia juzgado nacional ordinario parte favorecida:ninguna (resolución procesal de competencia) parte perjudicada:ninguna fuente:AFA-CSJN-7677461

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 33 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 9, ambos con asiento en CABA. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la causa. El damnificado es Uboldi, Jerónimo. No surgen del texto las circunstancias fácticas del caso ni las pretensiones o defensas de las partes.

Cuestión jurídica

Corresponde a la CSJN o a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver el conflicto de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.

Decisión y resultado

Por mayoría (con disidencia de Rosenkrantz y Highton), la CSJN se declaró competente para resolver el conflicto por aplicación de la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Decisión: envío de las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 33, declarándolo competente. La disidencia sostenía que debía resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina "José Mármol 824": La CSJN es el tribunal competente para dirimir conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (por analogía con conflictos interprovinciales y aplicación del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 según interpretación amplia).
• Contra-criterio (disidencia): La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional es el órgano legalmente facultado, por ser el tribunal de alzada del juez que primero conoció.

Señales para favorabilidad

Clasificación general: MIXTO (por disidencia, aunque la mayoría es vinculante).

• Favorable para: La parte que pretenda que el caso quede radicado en la justicia nacional ordinaria (no federal). La decisión final favorece esa radicación.
• Desfavorable para: La parte que pretenda la radicación en la justicia federal.
• Indicadores de analogía: Si en un caso futuro existe conflicto entre juzgado nacional ordinario y federal en CABA, este fallo es favorable para sostener que la CSJN debe resolver, y que el fuero ordinario es competente salvo prueba de materia federal.
• Precaución: Es un fallo de competencia, no de fondo. No resuelve responsabilidad penal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: UBOLDI, JERONIMO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 08/07/2021, CCC 008784/2019/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677461