Incidente Nº 1 - Damnificado: Uriarte, Tomas Valentin Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 063208/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: URIARTE, TOMAS VALENTIN NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 04/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (dictamen del Procurador General interino)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199041
ID fuente: AFA-CSJN-8199041

Tags para análisis posterior

competencia, estafa, hackeo de WhatsApp, suplantación de identidad, transferencia bancaria, contienda negativa, jurisdicción territorial, economía procesal, CSJN, favorable a justicia nacional

Hechos y conflicto

Tomás Uriarte denunció que, tras el hackeo de la cuenta de WhatsApp de su amiga Sofía P, desconocidos suplantaron su identidad y le solicitaron dinero. Él realizó una transferencia bancaria a una cuenta a nombre de Alberto B mientras se encontraba en la Universidad Nacional de San Martín (Provincia de Buenos Aires). Se inició una contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Martín (PBA). El juzgado nacional declinó su competencia por entender que el hecho ocurrió en territorio bonaerense. El juzgado provincial rechazó la atribución por considerarla prematura, al no contar con informes bancarios del imputado.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar el delito de estafa informática (hackeo + transferencia), cuando no se cuenta con elementos suficientes sobre el domicilio del imputado, el destino final de los fondos, ni detalles del hackeo.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar interviniendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20. Se rechaza la declinatoria del juzgado nacional por prematura y se remite la causa al mismo.

Doctrina / criterio relevante

Para establecer la competencia territorial en estafas, debe considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial, pero cuando no hay elementos suficientes para determinar la competencia, el tribunal donde el denunciante acudió a hacer valer sus derechos debe proseguir la investigación por razones de economía procesal (cita Fallos: 318:2509, 323:2608 y 329:1924). La falta de datos filiatorios, bancarios, domicilio del receptor, destino de los fondos y constancias del hackeo impiden una declinatoria fundada.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia nacional de CABA en casos de estafa informática cuando falta información del imputado.
Desfavorable para quien pretenda declinar la competencia a la justicia provincial sin contar con elementos mínimos que justifiquen la radicación.
Mixto: el criterio depende de que existan o no elementos de conexión territorial con una jurisdicción específica; aquí se valora la economía procesal y la radicación inicial de la denuncia.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente N° 1 – Damnificado: Uriarte, Tomás Valentín – N.N. s/ incidente de incompetencia", CCC 063208/2023/1/CS001, 04/12/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.