Incidente Nº 1 - Damnificado: Vera, Carlos Andres Imputado: Chen , Santiago Huagui y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CCC 021682/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: VERA, CARLOS ANDRES; IMPUTADO: CHEN, SANTIAGO HUAGUI Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 16/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7738831
• Cita sugerida: CSJN, “Incidente Nº 1 - Vera, Carlos Andrés y otro s/ incidente de incompetencia”, 16/06/2022, CCC 021682/2020/1/CS001, disponible en el sitio oficial de la CSJN.

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: robo de camión, privación ilegal de libertad, secuestro de mercadería, allanamiento, encubrimiento normas: doctrina CSJN sobre competencia territorial (Fallos 311:424; 313:519; 322:2281; 323:158; 330:2342; 317:499; 325:950) doctrina: cuando hay privación ilegítima de libertad en más de una jurisdicción y otro delito en una de ellas, corresponde a los tribunales de esta última entender en la causa (aplicación al encubrimiento posterior) resultado: declara competencia a favor de la justicia provincial (Buenos Aires) parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 7, Ezeiza, provincia de Buenos Aires parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 15 (declinación rechazada)

Hechos y conflicto

La víctima (Vera) conducía un camión por la autopista Ezeiza-Cañuelas (km 40, PBA) cuando fue interceptado por tres hombres armados que lo privaron ilegalmente de su libertad, lo subieron a una camioneta y lo liberaron en CABA. El camión con la mercadería (aceite) fue robado en PBA. Días después, en allanamientos ordenados por la justicia nacional en CABA, se secuestraron botellas de aceite en un supermercado propiedad de los imputados (Chen y otro), quienes fueron acusados de encubrimiento. El juzgado nacional declinó competencia a favor del juzgado provincial de Ezeiza (por entender que el robo ocurrió en PBA y que el encubrimiento es accesorio). El juzgado provincial la rechazó, argumentando que la privación ilegal cesó en CABA y que era más económico continuar en la sede que previno. Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Ezeiza) es competente para investigar el delito de encubrimiento derivado del robo de un camión ocurrido en PBA, cuando la privación ilegal de la libertad se extendió a ambas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N° 7 de Ezeiza, Departamento Judicial de Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires. Ordena remitir las actuaciones a ese juzgado y comunicarlo al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 15. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

Aplica doctrina consolidada (Fallos 311:424, 313:519, 322:2281, 323:158, 330:2342): cuando hay privación ilegítima de libertad en más de una jurisdicción y en alguna de ellas se cometió además otro delito (aquí el robo ocurrido en PBA), corresponde a los tribunales de esa última jurisdicción entender en la causa, incluso respecto del encubrimiento posterior, pues el robo determina la competencia territorial y el encubrimiento sigue la suerte del hecho principal (Fallos 317:499, 325:950; precedentes “Chaparro” y “Russo”). La declaración de la víctima no desvirtuada y el hallazgo de parte de la mercadería en actuaciones de la UFI 9 de La Matanza refuerzan la conexión territorial con PBA.

Señales para favorabilidad

El fallo es NEUTRO respecto de las partes procesales (imputado/damnificado), pues solo define competencia territorial, no el fondo del caso. Sin embargo, puede ser FAVORABLE para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (PBA) y DESFAVORABLE para quien prefiera la justicia nacional de CABA, en un caso futuro donde exista un conflicto análogo (robo en PBA con privación de libertad en CABA y encubrimiento posterior). La analogía fáctica debe incluir el lugar del desapoderamiento (PBA) y la privación de libertad en ambas jurisdicciones; si el robo ocurrió en CABA, el fallo sería inaplicable.