Incidente Nº 1 - Damnificado: Villaruel, Amalia Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Cita

Incidente Nº 1 – Damnificado: Villaruel, Amalia N.N. s/ incidente de incompetencia, CSJN, 29/10/2026, CCC 4929/2026/1/CS1, ID 8337071.

Hechos y conflicto

Estafa mediante acceso ilegítimo a WhatsApp: la víctima transfirió dinero a la CBU de Marianela R. tras recibir un mensaje falso desde la cuenta de su amiga. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22 declinó competencia a favor de la justicia de Florencio Varela (domicilio de la imputada); el Juzgado de Garantías n° 6 de Quilmes la rechazó por investigación insuficiente sobre el lugar de la disposición patrimonial. El juzgado nacional insistió y trabó el conflicto.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver el conflicto negativo de competencia conforme art. 24, inc. 7°, decreto ley 1285/58. Siguiendo el dictamen del PGN, declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 22, con notificación al Juzgado de Garantías n° 6 de Quilmes. Decidió a favor de la competencia nacional de la Capital (juez que previno), por no estar precedido el conflicto de investigación suficiente. Sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El domicilio del titular de la cuenta receptora no determina por sí la competencia sin otros indicios que lo vinculen al delito. Corresponde al juez que previno incorporar elementos (participación de la imputada, IP, antenas, destino de fondos) para precisar la notitia criminis antes de resolver (Fallos: 315:312; 318:1831; 323:171; 333:596). Favorece a quien sostiene la competencia del juez preventor ante investigación insuficiente; perjudica la declinatoria basada solo en el domicilio de la imputada. Señal mixta si se invoca economía procesal o mejor administración de justicia.

Tags

competencia; conflicto negativo; estafa digital; WhatsApp; decreto ley 1285/58 art. 24 inc. 7; investigación insuficiente; juez preventor; CSJN; favorable a competencia nacional.