---
titulo: "Incidente Nº 1 - Damnificado: Vincenzi , Franco Imputado: Ramírez Álvarez, Andrés y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 23/06/2015
fuero: Competencia
numero: "CCC 009933/2014/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-damnificado-vincenzi-franco-imputado-ramirez-alvarez-andres-y-1cef8c4e-b59d-4397-a6a7-eda2800ab5ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Damnificado: Vincenzi , Franco Imputado: Ramírez Álvarez, Andrés y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 23/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 009933/2014/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: VINCENZI, FRANCO IMPUTADO: RAMÍREZ ÁLVAREZ, ANDRÉS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** (no especifica)
- **Fecha:** 23/06/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados/jueces:** Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firman); Eduardo Ezequiel Casal (Procurador Fiscal)
- **URL:** [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226931)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** competencia territorial
- **Contingencia:** conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
- **Hechos clave:** robo de iPad en estacionamiento de McDonald's (San Isidro); víctima no advierte el hurto hasta el día siguiente; imputados detenidos en CABA con objetos.
- **Normas:** (no se citan explícitamente, pero se aplica doctrina de Fallos 329:4345 sobre verosimilitud de declaraciones)
- **Doctrina:** declaraciones de víctima verosímiles y no desvirtuadas pueden determinar competencia territorial
- **Resultado:** favorable a la justicia provincial de San Isidro
- **Parte favorecida:** Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de San Isidro (provincia Buenos Aires)
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 39 (CABA)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Se secuestraron objetos (iPad Apple) en poder de tres imputados en CABA, sustraídos un día antes del interior de un vehículo estacionado en un McDonald’s de San Isidro (provincia Buenos Aires). Se imputan también otros robos similares en estacionamientos de CABA el mismo día. El juez nacional declinó parcialmente competencia a favor del juzgado provincial; este la rechazó por entender que la víctima no advirtió el robo el mismo día, lo que haría dudosa la localización del hecho.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar el robo del iPad, en particular si la declaración de la víctima es suficiente para fijar el lugar del hecho en la provincia de Buenos Aires.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de San Isidro** (provincia de Buenos Aires), al que se remitirá la causa. Rechaza la postura del juez local basada en que la víctima no advirtió el robo el mismo día.

## Doctrina / criterio relevante
Las declaraciones de la víctima, si resultan verosímiles y no son desvirtuadas por otros elementos de la causa, pueden ser tenidas en cuenta para determinar la competencia territorial, aun cuando la víctima no haya advertido el hecho en el momento (cita Fallos 329:4345). En el caso, los dichos de la damnificada (que retiró el auto de noche y pudo abrirlo con control remoto) son verosímiles y no hay razón para no ponderarlos.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga que:
- La competencia territorial debe determinarse por el lugar del desapoderamiento (donde se cometió el hecho), aun si fue descubierto después.
- Las declaraciones de la víctima son suficientes para fijar la competencia si son verosímiles y no contradichas.
- Se debe priorizar la justicia provincial sobre la nacional cuando el hecho ocurrió en territorio provincial.

**DESFAVORABLE** para quien sostenga que:
- La competencia debe ser atraída por el lugar del hallazgo de los objetos o detención en CABA.
- La falta de percepción inmediata del hecho invalida la declaración.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: VINCENZI, FRANCO IMPUTADO: RAMÍREZ ÁLVAREZ, ANDRÉS Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CSJN, 23/06/2015, CCC 009933/2014/1/CS001) [URL: sjconsulta.csjn.gov.ar].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Damnificado: Vincenzi , Franco Imputado: Ramírez Álvarez, Andrés y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/06/2015, CCC 009933/2014/1/CS001.