Incidente Nº 1 - Damnificado: Zeng, Haihong Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 064825/2019/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DAMNIFICADO: ZENG, HAIHONG NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758301

Tags para análisis posterior

competencia penal económico penal ordinario facturación apócrifa CUIT AFIP evasión tributaria conflicto negativo fuero federal José Mármol art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58 CSJN favorable a fuero especializado desfavorable a fuero ordinario

Hechos y conflicto

Una comerciante (Zeng Haihong) denunció que terceros usaron fraudulentamente su CUIT para emitir facturas apócrifas a nombre de un frigorífico, simulando compras que nunca realizó (su local no tiene carnicería). La denuncia involucra múltiples períodos fiscales de 2019.

Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 y el Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10. El fuero ordinario declinó por considerar que la maniobra tenía fines de evasión tributaria. El fuero penal económico rechazó por "prematuro", alegando que no se verificaba infracción penal tributaria concreta ni se alcanzaba el umbral de punibilidad.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o penal económico) resulta competente para investigar hechos de uso indebido de CUIT y facturación apócrifa con potencial afectación al fisco.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10, aplicando la doctrina del fallo "José Mármol 824" (Fallos: 341:611). Remite las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencia (Rosenkrantz): Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional como tribunal de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58), no la CSJN.

Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10 (recibe la causa). Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 56 (pierde la competencia).

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina "José Mármol 824").
2. En estado incipiente de investigación, corresponde al fuero penal económico asumir competencia cuando los hechos (facturación apócrifa con uso indebido de CUIT) sugieren potencial infracción a la ley penal tributaria.
3. Si tras investigación más profunda se descarta delito tributario, el juez penal económico debe evaluar si corresponde remitir al fuero federal por eventual entorpecimiento de organismo nacional (Fallos: 308:487 y otros).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia del fuero penal económico en casos de facturación apócrifa/falsa con uso indebido de CUIT y potencial perjuicio fiscal.

DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en el fuero penal ordinario (criminal y correccional) argumentando que la investigación es "prematura" para determinar materia tributaria.

MIXTO en cuanto a la disidencia de Rosenkrantz (cuestión adjetiva de competencia para resolver el conflicto), que no afecta el fondo pero puede ser utilizada para cuestionar la intervención de la CSJN en casos análogos.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Damnificado: Zeng, Haihong NN: N.N. s/Incidente de Incompetencia, 20/09/2022, CCC 064825/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758301