Incidente Nº 1 - Denunciado: Autores Desconocidos s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FTU 026212/2017/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: AUTORES DESCONOCIDOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Por la Corte (firman Lorenzetti y Rosatti)
• Fecha: 17/09/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti (Rafaela, Santa Fe), Rosatti (Santa Fe, capital)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7602391

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Allanamiento ilegal, robo sin sustracción, testigo protegido, programa federal de protección
• Hechos clave: Ingreso no autorizado a domicilio de testigo en Campana; testigo vinculó el hecho con su declaración en causa federal tucumana; renuncia al Programa de Protección de Testigos e Imputados del Min. Justicia Nación
• Normas: No citadas expresamente; se alude a jurisprudencia sobre competencia federal excepcional (Fallos 316:795, 317:931, 322:2996)
• Doctrina: Competencia federal es excepcional y restrictiva; la renuncia al programa de protección elimina nexo federal; el lugar del hecho (Campana) atrae la competencia provincial a priori
• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Garantías N° 2 de Zárate-Campana, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial), no a la justicia federal
• Parte favorecida: El Estado provincial (no el testigo ni la causa federal)
• Parte perjudicada: El testigo protegido (potencialmente, al perder fuero federal)
• Fuente: CSJN, ID 7602391

Hechos y conflicto

Una persona denunció que desconocidos ingresaron a su domicilio en Campana sin sustraer nada. La víctima vinculó el hecho con su declaración como testigo en una causa del Tribunal Oral Federal de Tucumán, por lo que solicitó protección. El tribunal tucumano dispuso custodia permanente y denunció el suceso. La víctima había renunciado al Programa de Protección de Testigos e Imputados del Ministerio de Justicia de la Nación.

Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal N° 2 de Tucumán (que declinó por materia y territorio) y el Juzgado de Garantías N° 2 de Zárate-Campana (que rechazó por prematuro).

Pretensiones: La causa federal pretendía radicar la investigación en la justicia provincial. La justicia provincial se negó por falta de elementos.

Defensas: El juez federal sostuvo que no había afectación de intereses nacionales. El juez provincial consideró que no estaba acreditado el hecho.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la Justicia Federal o a la Justicia Provincial investigar un delito común (allanamiento ilegal) cometido contra un testigo que había declarado en una causa federal pero que renunció al programa de protección federal?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento Judicial de Zárate-Campana, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Se remite la causa a ese juzgado y se comunica al Juzgado Federal N° 2 de Tucumán.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es de naturaleza excepcional y restrictiva.
• La renuncia al programa de protección de testigos dirigido por el Ministerio de Justicia de la Nación elimina el nexo con un organismo nacional.
• Cuando el hecho (allanamiento) ocurre en una provincia y no hay indicios de vinculación con funciones de un organismo federal, la competencia es provincial, con independencia de la calificación legal definitiva y de lo que surja de la investigación ulterior.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia federal (por ejemplo, un testigo protegido que pretenda mantener fuero federal).
• FAVORABLE para la defensa de un imputado que quiera evitar la jurisdicción federal o para el Estado provincial que reclama la causa.
• MIXTO si se analiza desde la posición del testigo: obtiene que se investigue el hecho (no se archiva), pero pierde la protección y el fuero federal.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no implica conflicto de competencia entre justicia federal y provincial por hechos ocurridos en el territorio de una provincia sin nexo federal.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: AUTORES DESCONOCIDOS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (FTU 026212/2017/1/CS001), 17/09/2020, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7602391.