---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Denunciado: Contreras, Alejandro Augusto y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 30/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 010045/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciado-contreras-alejandro-augusto-y-otros-s-incidente-de-85aaa011-a255-4010-98c2-7cd0c3c9dbbb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Denunciado: Contreras, Alejandro Augusto y Otros s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 30/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 10045/2020/1/CS1
- **Carátula:** Incidente Nº 1 – DENUNCIADO: CONTRERAS, ALEJANDRO AUGUSTO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758211

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: lavado de activos, fondos de origen ilícito, denuncia de asociación civil` `normas: art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58` `doctrina: Fallos 341:611 "José Mármol 824"` `resultado: competencia federal` `parte favorecida: justicia federal` `parte perjudicada: justicia nacional ordinaria` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Denuncia de Fernando M (presidente de Fundación por la Paz y el Cambio Climático) contra responsables de empresas (T, F, P) por presuntas irregularidades en manejo de capital, involucrando a FEDECÁMARAS y CAMARCO, con fondos del INCLUTIR y posible lavado de activos.
- Juzgado Federal n° 3 declinó competencia a favor de justicia ordinaria por considerar fondos privados sin afectación a intereses nacionales.
- Juzgado Nacional en lo Criminal n° 17 rechazó atribución, sosteniendo hipótesis de lavado de activos que requería investigación federal.
- Conflicto negativo de competencia elevado a CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario) debe investigar los hechos denunciados (presunto lavado de activos con fondos de origen ilícito) cuando existe incertidumbre sobre la naturaleza federal de los mismos.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Declaran que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 (competencia federal). Aplican doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y siguen dictamen del Procurador General interino.
- **Disidencia (Rosenkrantz):** Considera que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal resolver el conflicto (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), no a la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina "José Mármol 824":** Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
- **Procedencia de la competencia federal en lavado de activos:** Cuando la investigación es insuficiente para descartar la hipótesis de lavado de activos con fondos de origen ilícito vinculados a asociaciones civiles y/o fondos públicos, corresponde que el juez federal continúe investigando (Fallos 341:1607). El juez declinante no puede desechar la hipótesis federal sin previa investigación suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte que sostiene la competencia federal** (en este caso, el denunciante y el querellante que alegan lavado de activos).
- **Desfavorable para quien sostiene la competencia ordinaria** (los imputados o defensores).
- **El fallo es útil** para argumentar que, ante dudas sobre la existencia de delitos federales (lavado de activos), la investigación debe iniciarse o continuar en la justicia federal.
- **Mixto:** Hay disidencia parcial sobre el tribunal competente para resolver el conflicto, pero no sobre el fondo de la competencia federal.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 – DENUNCIADO: CONTRERAS, ALEJANDRO AUGUSTO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 10045/2020/1/CS1), 30/08/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758211

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Denunciado: Contreras, Alejandro Augusto y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/08/2022, CFP 010045/2020/1/CS001.