---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Denunciado: Mendoza Pandal, Liliana Elizabeth s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 22/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 039435/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciado-mendoza-pandal-liliana-elizabeth-s-incidente-de-9e41e4c2-e1b9-43b4-97c1-12c1c376d2aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Denunciado: Mendoza Pandal, Liliana Elizabeth s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 039435/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: MENDOZA PANDAL, LILIANA ELIZABETH s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencias parciales)
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626841

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional correccional y justicia federal por conexidad con narcotráfico
- **Hechos clave:** Privación ilegítima de libertad, abuso sexual, lesiones, amenazas, hurto; presunto móvil vinculado a deuda y traslado de estupefacientes
- **Normas:** Arts. 33 CPPN, Ley 23.737 (arts. 34 y ss.), Fallos: 341:611 (precedente "José Mármol 824")
- **Doctrina:** Competencia federal es excepcional, estricta y limitada; separación de delitos federales y comunes aunque haya conexidad
- **Resultado:** Conflicto resuelto a favor de la justicia nacional correccional (Juzgado N° 7)
- **Parte favorecida:** Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional (órgano estatal)
- **Parte perjudicada:** Justicia Federal (Juzgado N° 8)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
La denunciante M M D Ñ fue víctima de privación ilegítima de libertad, abuso sexual, lesiones, amenazas y hurto por parte de L E M P, su hija y dos individuos, el 5/6/2018. El ataque se habría motivado en una deuda de dinero que D Ñ mantenía con la acusada, quien le propuso saldarla trasladando estupefacientes, propuesta que la víctima rechazó. La jueza local declinó competencia a favor de la justicia federal por vinculación con narcotráfico. El juez federal archivó la infracción a la ley 23.737 por inexistencia de delito y rechazó la atribución por los demás delitos. La jueza local insistió y elevó el incidente a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde atribuir competencia a la justicia federal para investigar delitos comunes (privación ilegítima de libertad, abuso sexual, lesiones, etc.) por su presunta conexidad con una infracción a la ley de estupefacientes, cuando el supuesto móvil delictual (narcotráfico) no logra precisar una infracción federal concreta.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 7 (justicia local). Los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco votaron en disidencia, en el sentido de enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (sin atribuir competencia específica), remitiéndose al precedente "José Mármol 824". Por mayoría, se sigue el dictamen del Procurador General interino.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia federal es excepcional, estricta y limitada (Fallos: 284:388).
- El art. 34 de la ley 23.737 establece que solo los delitos previstos por ella son de competencia federal.
- Cuando existe pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de los federales de los comunes, aunque haya conexidad (Fallos: 327:5170).
- El presunto "móvil delictual" vinculado a narcotráfico no es suficiente para atribuir competencia federal si no media una infracción concreta de naturaleza federal.
- No se advierte que los delitos comunes se hayan producido para interferir en una investigación federal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** quien sostenga la competencia de la justicia local (no federal) en casos donde la conexidad con narcotráfico sea solo un móvil vago sin infracción federal concreta.  
**Desfavorable para:** quien pretenda radicar en sede federal causas penales donde el único nexo con estupefacientes sea el motivo alegado del delito común.  
**Clasificación:** MIXTO (según la posición procesal: favorable si se defiende competencia local; desfavorable si se busca competencia federal; en sí mismo es un precedente restrictivo de la competencia federal en casos de mera conexidad con narcotráfico).

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - Denunciado: Mendoza Pandal, Liliana Elizabeth s/incidente de incompetencia" (CCC 039435/2018/1/CS001), 22/12/2020. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626841

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Denunciado: Mendoza Pandal, Liliana Elizabeth s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 22/12/2020, CCC 039435/2018/1/CS001.