---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Denunciado: Quiroga, Maximiliano Matias s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 07/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 004828/2015/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciado-quiroga-maximiliano-matias-s-incidente-de-incompetencia-5ea3fb36-ea56-40b4-9f73-fbeaf411e636
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Denunciado: Quiroga, Maximiliano Matias s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 07/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 004828/2015/1/CS001  
- **Carátula:** Quiroga, Maximiliano Matías s/incidente de incompetencia  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)  
- **Fecha:** 07/12/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional  
- **Fuero:** Competencia (penal)  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz (disidencia), Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708771)

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia penal` `contingencia:conflicto negativo` `hechos clave:falsificación de marcas, taller clandestino, venta Facebook` `normas:ley 22362` `doctrina:real naturaleza del delito, competencia federal por ley de marcas` `resultado:competencia federal` `parte favorecida:titular de marca (denunciante)` `parte perjudicada:imputado (Quiroga)` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de apoderado de marca “C.B.”: taller en Capital Federal confeccionaba prendas con telas y etiquetas originales sin autorización, comercializadas por Facebook. Juzgado Federal declinó (no encuadra en ley 22.362). Juzgado Nacional resistió, consideró adecuado a ley de marcas y prematura la declinatoria. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o nacional ordinario) debe investigar el delito de falsificación de marcas (ley 22.362) a partir de hechos ocurridos en C.A.B.A.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declara competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1**. Se remite a los fundamentos del Procurador General interino (Eduardo Casal), quien sostuvo que el hecho encuadra en ley de marcas, corresponde fuero federal.

## Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia penal se deciden según la **real naturaleza del delito** y las circunstancias concretas, con prescindencia del encuadre jurídico dado por los jueces en conflicto (Fallos: 316:2374).  
- **Ratio:** si prima facie surge infracción a ley 22.363 (marcas), el juez federal debe continuar la causa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** titular de marca o quien alegue violación a ley de marcas en perjuicio de sus derechos (refuerza fuero federal).  
- **Desfavorable para:** imputado (Quiroga) – la competencia federal puede implicar distinto escenario procesal.  
- **Mixto:** el fallo define competencia, no el fondo; útil para argumentar que delitos de falsificación de marcas son de competencia federal.

## Cita sugerida
**“Quiroga, Maximiliano Matías s/ incidente de incompetencia”**, CSJN, 07/12/2021, CFP 004828/2015/1/CS001. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708771](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708771)

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Denunciado: Quiroga, Maximiliano Matias s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/12/2021, CFP 004828/2015/1/CS001.