Incidente Nº 1 - Denunciado: Rodriguez Larreta, Horacio y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 005530/2016/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: RODRIGUEZ LARRETA, HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con voto en disidencia)
• Fecha: 13/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente, disidente), Maqueda, Lorenzetti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7733041)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: Time Warp, muerte por estupefacientes, deberes de control municipal normas: art. 24 inc. r dec-ley 1285/58 doctrina: precedente José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: mixto (mayoría y disidencia) parte favorecida: no aplica (conflicto entre órganos) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Patricio D.C. contra Horacio Rodríguez Larreta (Jefe de Gobierno CABA) y Matías Á.D. (titular Agencia Gubernamental de Control) por inobservancia de deberes de control en el evento "Time Warp" (15/04/2016, Costa Salguero), que causó 5 muertes por presunto abuso de estupefacientes. Se alega connivencia con organizadores, sobreventa de entradas, falta de ventilación, corte de agua, precios excesivos y negligencia médica. El Juzgado Federal n° 2 declinó competencia a favor de la justicia nacional ordinaria; el Juzgado Nacional n° 16 la rechazó por existir sumario anterior en el Juzgado Federal n° 7.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar la denuncia por incumplimiento de deberes de control municipal en un evento con resultado de muerte.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 (remisión al dictamen del Procurador General interino). Disidencia (Rosenkrantz): Remite a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (aplicando su voto en Fallos 341:611). Resultado: mixto, sin resolver el fondo de la causa.

Doctrina / criterio relevante

El conflicto no está precedido de averiguaciones mínimas indispensables para ejercer la facultad del art. 24 inc. r dec-ley 1285/58. Debe el juez que previno incorporar elementos para determinar si existe proceso anterior con el mismo objeto (dictamen del Procurador). La disidencia remite al precedente "José Mármol 824".

Señales para favorabilidad

Favorable para justicia federal: la mayoría asigna la causa al juzgado federal n° 2. Desfavorable para justicia ordinaria: rechaza la competencia del fuero ordinario. Neutral para las partes (denunciante/denunciados): el fallo no decide sobre culpabilidad, solo sobre tribunal competente. Clasificación general: MIXTO (por disidencia y por no resolver el fondo). Útil para argumentar sobre conflictos de competencia en causas de responsabilidad municipal por omisión de control.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: RODRIGUEZ LARRETA, HORACIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 13/10/2022, CFP 005530/2016/1/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.