Incidente Nº 1 - Denunciado: Soliz Ramirez, Lidia s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSA 007062/2018/1/CS002
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: SOLIZ RAMIREZ, LIDIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/órgano: Pleno (firman Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 11/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7709651
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709651

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: falsificación documento público, licencia de conducir apócrifa, control vehicular, descubrimiento en Salta normas: art. 292 CP, Fallos 306:1711, 311:1386 doctrina: competencia territorial por lugar de descubrimiento de anomalía, economía procesal resultado: declara competencia de justicia ordinaria de Salta parte favorecida: Juzgado de la Provincia de Salta parte perjudicada: Juzgado Federal de Tartagal y Juzgado de Garantías N°7 de Pilar fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un control vehicular en la provincia de Salta se secuestró una licencia de conducir apócrifa. El Juzgado Federal de Tartagal declinó competencia a favor de la justicia bonaerense (donde se habría falsificado). El Juzgado de Garantías N°7 de Pilar rechazó la atribución, porque el uso falso ocurrió en Salta. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial; y de qué provincia) es competente para investigar la falsificación de documento público (art. 292 CP), ante el conflicto negativo entre juzgado federal de Salta y juzgado provincial de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declara que la contienda no fue correctamente trabada (devolución y no atribución recíproca), pero por economía procesal resuelve el fondo. Asigna competencia al Juzgado de la Provincia de Salta que corresponda, por ser donde se descubrió la anomalía (aunque no haya sido parte en la contienda). Ordena remitir las actuaciones al Juzgado Federal de Tartagal para que las envíe a la justicia provincial salteña.

Doctrina / criterio relevante

• La contienda negativa de competencia mal trabada (por devolución sin atribución recíproca) no impide el pronunciamiento cuando razones de economía procesal lo autorizan (Fallos 311:1965).
• Cuando no surge dónde se cometió la falsificación, corresponde investigar al juzgado ordinario de la provincia donde se descubrió la anomalía (Fallos 306:1711; 311:1386; Competencia n° 457/2008 "Solari").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue en la justicia provincial de Salta (recibe la causa).
• DESFAVORABLE para quien pretenda competencia federal o de Buenos Aires.
• MIXTO si el caso futuro tiene hechos análogos pero en otra provincia o con otro tipo de documento.
• NO RELACIONADO si el conflicto es de fondo penal (no de competencia).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIADO: SOLIZ RAMIREZ, LIDIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 11/11/2021, FSA 007062/2018/1/CS002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709651.