---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Abraham, Elena Denunciado: Sisco, Maria s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 22/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 058661/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-abraham-elena-denunciado-sisco-maria-s-incidente-de-35922c23-793d-4840-9b97-f061bb9addf0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Abraham, Elena Denunciado: Sisco, Maria s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 058661/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ABRAHAM, ELENA DENUNCIADO: SISCO, MARIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7626911
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`competencia` `estafa` `marca` `ley 22.362` `justicia nacional ordinaria` `justicia federal` `conflicto de competencia` `parte favorecida: justicia ordinaria` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Paul Martín R. por estafa en Mercado Libre: una compradora (María S.) pagó con tarjeta Visa, recibió el denunciante un mail de confirmación falso y entregó los productos; el depósito nunca se acreditó. Se investigó conexidad con otra causa (CCC 58661/2017). El juez federal declinó competencia a la justicia nacional ordinaria, pero el juez nacional reenvió a la federal por posible afectación a la ley de marcas (ley 22.362). Se trabó conflicto.

## Cuestión jurídica
Determinar si la hipótesis delictiva encuadra en el delito de estafa (competencia nacional ordinaria) o afecta el bien jurídico tutelado por la ley 22.362 (competencia federal).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, por mayoría, declara que debe entender la justicia nacional ordinaria (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 43). Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco que remitían a la Cámara Federal.

## Doctrina / criterio relevante
La mera mención de una marca por email, sin imitación del entorno ni reproducción indebida de sus trazos esenciales, no constituye falsificación o imitación marcaria (Fallos 144:336). No se afecta la ley 22.362. Si no surge posible aplicación de sus disposiciones, corresponde a la justicia local.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien sostenga que la falsificación marcaria requiere algo más que el uso del nombre de una marca en una comunicación fraudulenta. **Desfavorable** para quien invoque competencia federal por afectación a la ley de marcas sin una imitación o reproducción indebida concreta.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ABRAHAM, ELENA DENUNCIADO: SISCO, MARIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 22/12/2020, CCC 058661/2017/1/CS001 (ID AFA-CSJN-7626911).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Abraham, Elena Denunciado: Sisco, Maria s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 22/12/2020, CCC 058661/2017/1/CS001.