---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Acosta, Eugenio Raul  Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Competencia
numero: "CFP 002076/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8305291
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-acosta-eugenio-raul-nn-n-n-s-incidente-de-abde47bb-330c-42b2-97dd-191691198c8f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Acosta, Eugenio Raul  Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ACOSTA, EUGENIO RAUL; N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 29/09/2026, CFP 2076/2025/1/CS1, ID 8305291.

## Hechos y conflicto
La causa se originó por la denuncia de Eugenio Raúl Acosta, quien fue engañado al contratar un presunto servicio de recupero de criptoactivos ofrecido en Facebook y entregó dinero sin obtener resultado. El juez federal declinó su competencia por considerar que la defraudación no afectaba intereses nacionales. El juez nacional en lo criminal y correccional rechazó la atribución por prematura, por no haberse desarrollado medidas mínimas de investigación para establecer el objeto procesal, su lugar de ocurrencia y su calificación jurídica, lo que motivó la contienda.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar qué tribunal resultaba competente, si el fuero federal o el ordinario, para investigar la presunta estafa vinculada al recupero de criptoactivos. La CSJN, remitiendo a la doctrina de Fallos: 341:611 y al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58. Con ello, resolvió a favor de la justicia ordinaria nacional y rechazó la intervención del fuero federal. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia federal es limitada y de interpretación restrictiva (Fallos: 342:667), por lo que no se justifica su intervención cuando la defraudación no lesiona intereses nacionales. La correcta traba de la contienda exige atribución recíproca, pero el defecto formal puede obviarse por razones de economía procesal (Fallos: 329:5686). El fallo favorece a la parte que invoca la incompetencia del fuero federal y a la radicación de estafas comunes en la justicia ordinaria. Resulta útil como precedente para casos análogos de defraudaciones vinculadas a criptoactivos o servicios digitales sin afectación federal.

## Tags
competencia; criptoactivos; estafa; competencia federal restrictiva; Fallos 341:611; justicia ordinaria; CSJN

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Acosta, Eugenio Raul  Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 29/09/2026, CFP 002076/2025/1/CS001.