Incidente Nº 1 - Denunciante: Aguilar, Raul Ernesto y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 001704/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AGUILAR, RAUL ERNESTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 22/06/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (en disidencia), Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849291

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:fraude informático, suplantación SIM, WhatsApp, homebanking normas:ley 25.891 (arts. 12 y 13), decreto-ley 1285/58 (art. 24 inc. 7) doctrina:José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado:competencia federal parte favorecida:fuero federal parte perjudicada:fuero nacional fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Aguilar: recibió mensaje vía WhatsApp del número de su amigo Sotomayor solicitando $10.000, con datos para transferir a cuenta bancaria. Se descubrió que la tarjeta SIM de Sotomayor fue cambiada fraudulentamente (dos veces) mediante autogestión no autorizada; la línea impactó en antenas de Córdoba y se ingresó ilegítimamente al homebanking de Sotomayor. Juzgado Nacional n° 59 se declaró incompetente (arts. 12 y 13 ley 25.891, competencia federal). Juzgado Federal n° 9 rechazó competencia (no hubo perjuicio al Estado Nacional, los SIM se obtuvieron mediante engaño). Conflicto negativo elevado a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde al fuero federal o nacional conocer de un fraude perpetrado mediante suplantación ilegítima de tarjeta SIM (módulo de identificación removible) y posterior ingreso a cuentas bancarias, en infracción a la ley 25.891.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Aplicando doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611), declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9. Se remite la causa a ese juzgado. Disidencia (Rosenkrantz): Sostiene que el conflicto debe dirimirlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol 824").
• La suplantación fraudulenta de la tarjeta SIM (arts. 12 y 13 ley 25.891) y los fraudes ulteriores (fraude informático, interrupción del servicio de telecomunicaciones) corresponden a la justicia federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia federal en delitos complejos que involucran infraestructura de telecomunicaciones (ley 25.891) y fraudes informáticos conexos. Desfavorable para quien pretenda radicar el caso en la justicia nacional ordinaria. Mixto en cuanto al tribunal competente para dirimir conflictos: la mayoría afirma competencia de CSJN; la disidencia la asigna a la Cámara Nacional.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: AGUILAR, RAUL ERNESTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 22/06/2023, Expediente CCC 001704/2021/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849291.