---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Alberto, Digiglio Carlos  Imputado: Orozco Rodriguez, Audry Carolina y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 16/02/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 003334/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-alberto-digiglio-carlos-imputado-orozco-rodriguez-e03cbd3c-16b3-45bb-ade0-adda825cfe36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Alberto, Digiglio Carlos  Imputado: Orozco Rodriguez, Audry Carolina y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 16/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 003334/2021/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ALBERTO, DIGIGLIO CARLOS IMPUTADO: OROZCO RODRIGUEZ, AUDRY CAROLINA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (a partir de contienda elevada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional)
- **Fecha:** 16/02/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (con competencia controvertida con Provincia de Buenos Aires)
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal
- **URL:** [CSJN - Documento 7814251](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814251)

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:contienda_negativa` `hechos_clave:compra_online_Instagram` `hechos_clave:transferencia_bancaria` `hechos_clave:domicilio_denunciante_provincia` `normas:doctrina_CSJN_Fallos_330-187` `doctrina:mayor_conveniencia_investigacion_y_economia_procesal` `resultado:declara_competencia_provincial` `parte_favorecida:Juzgado_Garantias_San_Martin` `parte_perjudicada:Juzgado_Nacional_Criminal_Correccional_Nro14` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia de Carlos Alberto D. por estafa: compra de consola de videojuegos a través de Instagram de su hijo; pago mediante transferencia bancaria desde su cuenta del Banco Nación (sucursal Villa Bosch, PBA) realizada en su lugar de trabajo en Villa Lynch (PBA). Luego del pago, los vendedores bloquearon el contacto. Se inició contienda negativa entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 14 (CABA) y el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Martín (PBA). El nacional declinó por entender que los hechos ocurrieron en PBA; el provincial rechazó por considerar prematuro no haberse determinado la radicación de la cuenta receptora.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar un delito cometido mediante operaciones online que involucran transferencias bancarias desde una cuenta radicada en la provincia de Buenos Aires (donde vive el denunciante) hacia una cuenta en CABA, cuando los actos relevantes (compra, pago, domicilio del damnificado) ocurren en la provincia.

## Decisión y resultado
La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Resultado: a favor del juzgado provincial.

## Doctrina / criterio relevante
"Aplicable la doctrina de la Corte según la cual, si los hechos a investigar han tenido desarrollo en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse conforme a lo que resulte más conveniente desde el punto de vista de una más eficaz investigación y mayor economía procesal" (cita Fallos: 330:187 y precedente "Calderón Díaz"). En el caso: corresponde al juez provincial porque el denunciante vive en PBA, allí realizó la compra, tiene radicada su cuenta bancaria y desde allí efectuó la transferencia por homebanking, con independencia de que la cuenta destinataria esté en CABA.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que invoca competencia territorial basada en el domicilio del damnificado, el lugar donde realizó la operación y desde donde transfirió los fondos, priorizando la eficacia investigativa sobre el mero lugar de radicación de la cuenta receptora. **Desfavorable** para quien pretenda atribuir competencia a CABA solo por la ubicación del destinatario del pago. **Útil** para casos de estafas online con pagos electrónicos: la competencia se inclina hacia la jurisdicción donde ocurren los actos relevantes del damnificado (domicilio, trabajo, cuenta bancaria propia), no donde está la cuenta del receptor.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - Denunciante: Alberto, Digiglio Carlos – Imputado: Orozco Rodriguez, Audry Carolina y otros s/incidente de incompetencia* (Expte. CCC 003334/2021/1/CS001), 16/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814251

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Alberto, Digiglio Carlos  Imputado: Orozco Rodriguez, Audry Carolina y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/02/2023, CCC 003334/2021/1/CS001.