---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Ansaldo, Miguel Angel y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 19/11/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 058388/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-ansaldo-miguel-angel-y-otros-nn-n-n-s-incidente-de-eec72766-f494-4b03-ac50-923bbc70dba7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Ansaldo, Miguel Angel y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 19/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN  
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7618501  
- **Número / expediente**: CCC 058388/2018/1/CS001  
- **Carátula**: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ANSALDO, MIGUEL ANGEL Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 19/11/2020  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: COMPETENCIA (Penal Económico vs. Criminal y Correccional)  
- **Magistrados**: Rosenkrantz (presidente, voto en disidencia), Highton de Nolasco (vicepresidenta, voto en disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti  
- **URL**: [CSJN - Documento 7618501](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618501)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Conflicto de competencia penal  
- **Contingencia**: Investigación de facturas apócrifas y posible evasión fiscal  
- **Hechos clave**: denuncia de comerciante por facturas falsas, intimación AFIP, uso de documentación apócrifa ante AFIP  
- **Normas**: Arts. 292 y 296 CP; Ley 24.769 (infracciones tributarias); art. 22 Ley 24.769 (competencia penal económico)  
- **Doctrina**: Prima facie, real naturaleza del hecho; no sujetarse a consideraciones de fondo; dos hipótesis delictivas (defraudación tributaria + falsificación documental)  
- **Resultado**: Atribución de competencia al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11  
- **Parte favorecida**: Denunciante (Miguel Ángel Ansaldo) y fisco (AFIP)  
- **Parte perjudicada**: No se identifica parte perjudicada directamente  
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
- Denunciante (comerciante) impugna facturas presuntamente apócrifas que respaldaban operaciones con dos empresas (Industrias F S S.A. y L C S.R.L.), utilizadas por AFIP para intimarlo  
- Juzgado Criminal y Correccional N° 49 declinó competencia por materia a favor del fuero penal económico (art. 22 Ley 24.769)  
- Juzgado Penal Económico N° 11 rechazó atribución por "prematura", al no estar determinada condición objetiva de punibilidad del delito de evasión fiscal; calificó los hechos como falsificación documental (arts. 292 y 296 CP)  
- La contienda se eleva a la CSJN

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (Criminal y Correccional o Penal Económico) debe investigar los hechos consistentes en facturas falsas vinculadas a una posible defraudación tributaria y uso de documentación apócrifa ante AFIP.

## Decisión y resultado
La mayoría de la Corte (Rosenkrantz y Highton de Nolasco en disidencia) declaró que debe entender el **Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11**. Se remite la causa a ese juzgado y se notifica al Juzgado Criminal y Correccional N° 49. El resultado es el dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal), que la mayoría hace suyo.

## Doctrina / criterio relevante
- Para resolver competencia penal, no debe sujetarse en demasía a consideraciones de derecho de fondo, sino a la **real naturaleza del hecho** y circunstancias especiales, apreciadas *prima facie*, con prescindencia de la calificación atribuida por los jueces en conflicto (Fallos: 310:2755).  
- Surgen dos hipótesis delictivas: i) presunta defraudación tributaria (Ley 24.769); ii) falsificación y uso de facturas apócrifas que motivaron trámite administrativo en AFIP.  
- La competencia material para investigar infracciones a la Ley 24.769 corresponde al fuero penal económico (art. 22).  
- La presentación de documentación falsa ante AFIP puede eventualmente atribuir competencia a la justicia federal (Fallos: 319:2370 y 339:1671) si se afectan intereses federales.  
- El voto en disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco remite a lo resuelto en "José Mármol 824" (Fallos: 341:611) y asigna competencia a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el denunciante (comerciante) y para el **fisco (AFIP)**: Se centraliza la investigación en el fuero penal económico, que puede abordar integralmente la defraudación tributaria y el uso de documentos apócrifos.  
- **No relacionado** con un caso en que no exista componente tributario o que involucre solo falsificación sin conexión con AFIP.  
- **Desfavorable** para quien busque deslindar responsabilidad penal por la vía de incompetencia o debilitar la investigación: la Corte rechazó la calificación "prematura" esgrimida por el juez penal económico y ordenó continuar la pesquisa.  
- **Mixto** si el caso futuro involucra tanto falsedad documental como evasión fiscal: la doctrina aplicable es la de "hipótesis delictivas duales", lo que puede llevar a atribución a penal económico si predomina el componente tributario.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ANSALDO, MIGUEL ANGEL Y OTROS NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, CCC 058388/2018/1/CS001, 19/11/2020. Disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618501](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618501)

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Ansaldo, Miguel Angel y Otros Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 19/11/2020, CCC 058388/2018/1/CS001.