Incidente Nº 1 - Denunciante: Arce, Carlos Ariel Denunciado: Policia Federal Argentina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 005550/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ARCE, CARLOS ARIEL DENUNCIADO: POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (con disidencia)
• Fecha: 04/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Horacio Rosatti (presidente), Carlos Rosenkrantz (vicepresidente, disidente), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758241

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:allanamiento, violencia policial, denuncia, PFA normas:art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58, art. 33 inc. 1° ap. c CPPN doctrina:"José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado:competencia de juzgado nacional ordinario parte favorecida:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 38 parte perjudicada:Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Carlos Ariel Arce contra efectivos de la Policía Federal Argentina por conductas violentas y abusivas durante un allanamiento el 18/07/2020 en su domicilio de CABA, ordenado por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 55. El juez federal n° 4 se declaró incompetente por considerar que los hechos ocurrieron en el marco de funciones de la justicia nacional ordinaria. El juez nacional n° 38 rechazó la declinatoria invocando el carácter federal de la PFA. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia de la justicia federal o de la justicia nacional ordinaria para investigar delitos cometidos por efectivos de la PFA durante un allanamiento ordenado por un juzgado nacional ordinario en CABA?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 38 (justicia nacional ordinaria). Aplicó la doctrina de Fallos 341:611 ("José Mármol 824") y el dictamen del Procurador General Interino. Se remitieron las actuaciones al juzgado n° 38. Disidencia de Rosenkrantz: debía resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

• El carácter excepcional y estricto del fuero federal exige que el funcionario, autor o víctima del delito, se encuentre cumpliendo funciones específicamente federales (Fallos 329:2920, 330:1943).
• Los delitos ejecutados en perjuicio de la administración de justicia nacional de CABA son, en principio, de competencia de los tribunales nacionales ordinarios (Fallos 322:2669).
• Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol", Fallos 341:611).
• No se descarta la afectación a la administración de justicia nacional ordinaria cuando la PFA actuó en el marco de una investigación a cargo de dicha justicia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia nacional ordinaria (y no a la federal) cuando los hechos se vinculan a funciones realizadas bajo orden de un juez nacional ordinario. DESFAVORABLE para quien pretenda la competencia federal invocando el carácter federal de la PFA. El fallo es útil para discutir competencia en causas contra fuerzas de seguridad federales que actúan como auxiliares de la justicia nacional ordinaria.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - ARCE, CARLOS ARIEL DENUNCIADO: POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 04/10/2022, CFP 005550/2020/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758241