Incidente Nº 1 - Denunciante: Argañaraz, Ramona Ines Denunciado: Montenegro, Pablo Cesar s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/06/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN | ID fuente: AFA-CSJN-7966061
Número / Expediente: CFP 000619/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ARGAÑARAZ, RAMONA INES DENUNCIADO: MONTENEGRO, PABLO CESAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN en instancia única)
Fecha: 04/06/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: estafa / uso documento apócrifo hechos clave: tarjeta de crédito solicitada online, imagen DNI apócrifo normas: jurisprudencia CSJN (Fallos: 317:931; 322:2996; 323:4008) doctrina: jurisdicción federal excepcional y restrictiva resultado: atribuye competencia a justicia ordinaria parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 (ordinario) parte perjudicada: Juzgado Federal N° 7 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ramona Inés A. denunció que un desconocido, fingiendo ser su hijo, solicitó una tarjeta de crédito a su nombre y efectuó consumos. La solicitud se realizó online y se adjuntó una imagen de un DNI apócrifo. El Juzgado Federal N° 7 declinó competencia a la justicia ordinaria por inexistencia de interés federal. El Juzgado Ordinario N° 18 rechazó la atribución por el uso de documento apócrifo, dando lugar a la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (federal u ordinaria) debe investigar el hecho, cuando existe duda sobre si el documento utilizado era apócrifo y no surgen otros elementos que activen la jurisdicción federal.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, atribuyó competencia al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 18 (justicia ordinaria). Fundó: no hay elementos suficientes para afirmar el uso de DNI apócrifo; la jurisdicción federal es excepcional y restrictiva (Fallos citados). La decisión es sin perjuicio de lo que resulte ulteriormente.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción federal es de naturaleza excepcional y restrictiva (cita Fallos: 317:931; 322:2996; 323:4008).
Para atraer la competencia federal por uso de documento apócrifo, deben existir elementos concretos que lo acrediten; la mera alegación o una imagen no es suficiente.
La duda sobre la apocrificidad del documento se resuelve a favor de la competencia ordinaria.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia ordinaria (nacional/provincial) en casos de estafa con posible uso de documento apócrifo, cuando no haya pruebas contundentes de la falsedad.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal basándose solo en la alegación de documento apócrifo.
No relacionado si el caso futuro involucra delitos federales típicos (narcotráfico, trata, etc.) o si se acredita fehacientemente el uso de documento falso.

Cita sugerida

“Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ARGAÑARAZ, RAMONA INES DENUNCIADO: MONTENEGRO, PABLO CESAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CSJN, CFP 619/2022/1/CS1, 04/06/2024, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7966061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.