Incidente Nº 1 - Denunciante: Asesoria Tutelar N°1 de la Camara en Lo Contencioso Administrativo Tributario y Otro Imputado: Saltos, Diego Manuel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 13/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 045437/2021/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ASESORIA TUTELAR N°1 DE LA CAMARA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO Y OTRO IMPUTADO: SALTOS, DIEGO MANUEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (actuando en conflicto de competencia entre tribunales nacionales y federales)
Fecha: 13/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7996131

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia (nacional vs. federal)
Contingencia: Double jeopardy / ne bis in idem
Hechos clave: Sobreseimiento federal previo por mismos hechos; conflicto negativo de competencia
Normas: CPPN art. 336 inc. 3°; Doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611)
Doctrina: CSJN resuelve conflictos entre tribunales nacionales y federales en CABA; prioridad de la cosa juzgada federal sobre la persecución penal múltiple
Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9
Parte favorecida: Diego Manuel Saltos (imputado)
Parte perjudicada: No aplica (conflicto entre tribunales)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2 respecto de la misma causa contra Saltos. Los hechos ya habían sido investigados en la causa CFP 12800/2021 (“Gobierno de la CABA y otro s/ falsificación de documento público”), en la que el Juzgado Federal n° 9 dictó sobreseimiento de Saltos (art. 336 inc. 3° CPPN) el 18/11/2021.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (nacional ordinario o federal) resulta competente para conocer de la causa contra Saltos, existiendo un previo sobreseimiento federal firme por los mismos hechos?

Decisión y resultado

Por mayoría (remisión a la doctrina de Fallos 341:611 y al dictamen del Procurador General interino), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 9, al cual se remitirán las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN resuelve conflictos de competencia entre tribunales nacionales ordinarios y federales en CABA (doctrina "José Mármol 824").
Cuando existe un sobreseimiento federal firme por los mismos hechos, el juzgado federal que lo dictó debe asumir jurisdicción, aunque no hubiera sido parte en la contienda, para evitar la doble persecución penal y proteger la defensa del imputado (cita Fallos: 326:4208; 328:3895; 329:860).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un imputado en un caso análogo donde se invoque ne bis in idem y exista un sobreseimiento federal previo. El fallo refuerza que la cosa juzgada federal desplaza la competencia ordinaria, impidiendo una nueva persecución por los mismos hechos. No relacionado si el conflicto no involucra sobreseimiento previo o no hay doble persecución.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Saltos, Diego Manuel s/ incidente de incompetencia, Expte. CCC 045437/2021/1/CS001, 13/08/2024, en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7996131.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.