Incidente Nº 1 - Denunciante: Aspi Quispe, Wilfredo y Otros Imputado: Mamani Choqueticlla, Cornelia y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 23/09/2025)

Datos de identificación y cita

N°/Expediente: CCC 069058/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ASPI QUISPE, WILFREDO Y OTROS IMPUTADO: MAMANI CHOQUETICLLA, CORNELIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Única
Fecha: 23/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151811

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: Banco Comunal, administración fraudulenta, compraventa de terreno normas: art. 24 inc. 7° ley 1285/58 doctrina: investigación suficiente previa para definir competencia territorial, economía procesal resultado: remisión al Juzgado Nacional n° 20 para profundizar investigación parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de socios de un proyecto de Banco Comunal (“G I”) que realizaron aportes de dinero en C.A.B.A. sin recibir los servicios prometidos. La junta directiva habría usado fondos para comprar un inmueble en Chacabuco (PBA) sin autorización societaria, con supuestas falsedades en el boleto de compraventa. Conflicto: Juzgado Nacional n° 20 declina competencia por territorio (Chacabuco); Juzgado de Garantías n° 3 de Junín la rechaza (los actos perjudiciales ocurrieron en C.A.B.A.). Se traba contienda.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente (territorial) para investigar el delito de administración fraudulenta, cuando los hechos relevantes ocurrieron en C.A.B.A. pero el inmueble involucrado está en Chacabuco y allí radican pruebas esenciales.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 (C.A.B.A.), para profundizar la investigación e incorporar elementos probatorios que permitan definir con precisión el lugar de comisión del delito. No resuelve la competencia de fondo.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de competencia requieren individualización concreta del hecho y su calificación legal.
No puede definirse competencia territorial sin investigación suficiente que determine dónde se desarrollaron actos típicos relevantes.
Rige el principio de economía procesal y la competencia del juez que previno para profundizar la pesquisa (Fallos: 308:275; 315:312; 332:1453; 329:1905).

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO: El fallo no resuelve el fondo penal ni favorece a ninguna parte (imputados o denunciantes); es una cuestión de competencia procesal. Es útil para argumentar sobre la necesidad de investigación suficiente antes de declinar competencia, y sobre la competencia del juez que previno.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: ASPI QUISPE, WILFREDO Y OTROS IMPUTADO: MAMANI CHOQUETICLLA, CORNELIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 23/09/2025, CCC 069058/2023/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151811

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.