Incidente Nº 1 - Denunciante: B.n.a. Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 039462/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: B.N.A. NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (Plenario)
Fecha: 07/04/2022
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador: Casal (dictamen)
ID fuente: AFA-CSJN-7738721 · URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7738721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheques adulterados, denuncia BNA, justicia federal vs provincial normas: arts. 116 y 117 CN, doctrina Fallos 330:1832, 329:5686, 331:2720, 333:2014 doctrina: jurisdicción federal es exclusiva, excluyente y excepcional resultado: declara competencia provincial (Morón) parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 6 de Morón (provincia) parte perjudicada: Juzgado Federal de Tres de Febrero fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La apoderada del Banco de la Nación Argentina (Nadia E. G.) denunció la presentación al cobro de dos cheques adulterados. El Juzgado Federal de Tres de Febrero declinó su competencia por no afectar intereses nacionales. El Juzgado de Garantías N° 6 de Morón rechazó atribución, sosteniendo que correspondía a otro juez provincial (San Martín). El juez federal insistió y elevó el conflicto a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal o provincial conocer en la causa por adulteración de cheques denunciada por el Banco Nación.

Decisión y resultado

La Corte Suprema, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N° 6 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones al juzgado provincial y ordena comunicar al Juzgado Federal de Tres de Febrero. Resultado: favorable a la justicia provincial (Morón), desfavorable a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción federal es de naturaleza exclusiva, excluyente y excepcional (Fallos 331:2720). En el caso, no se advierten circunstancias que permitan afirmarla.
La contienda negativa de competencia exige atribución recíproca (Fallos 330:1832), pero por economía procesal se puede prescindir del reparo formal (Fallos 329:5686).
Si el juez provincial entiende que corresponde a otro juez de su misma provincia, debe remitir según el derecho procesal local, cuya interpretación es ajena a la jurisdicción nacional (Fallos 333:2014).

Señales para favorabilidad

Favorable a parte que sostiene competencia de la justicia provincial ordinaria en delitos que no afecten intereses nacionales (criterio restrictivo de la jurisdicción federal).
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en sede federal (se rechazó competencia aun con Banco Nación como denunciante).
Señal útil: la mera intervención de un banco estatal nacional no activa automáticamente la jurisdicción federal; debe acreditarse afectación concreta a intereses nacionales.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 – Denunciante: B.N.A. NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 07/04/2022, FSM 039462/2020/1/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7738721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.