---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Bajos, Mariana Marta Imputado: Llanos, Elizabeth de los Angeles y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 17/09/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 045141/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7585101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-bajos-mariana-marta-imputado-llanos-elizabeth-de-los-c0e69210-cc7f-47f7-a69d-3465b8347049
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Bajos, Mariana Marta Imputado: Llanos, Elizabeth de los Angeles y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 17/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7585101
- **Número/Expediente:** CCC 045141/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BAJOS, MARIANA MARTA IMPUTADO: LLANOS, ELIZABETH DE LOS ANGELES Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 17/09/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti (con disidencia parcial en el voto? No surge claramente; el texto dice que suscriben)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7585101

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia, Defraudación, Prevaricato, Retención indebida
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
- **Hechos clave:** Denuncia por administración fraudulenta y prevaricato de abogada; retención de documentación en CABA; juicios subyacentes en provincia de Buenos Aires
- **Normas:** Art. 173 inc. 2° y 7° CP, art. 271 CP, Fallos 328:933, Fallos 322:242
- **Doctrina:** Competencia por lugar de la conducta (retención) vs. lugar del perjuicio (prevaricato)
- **Resultado:** Competencia nacional para retención indebida; competencia provincial para prevaricato
- **Parte favorecida:** Denunciante (parcialmente, al radicar la investigación en CABA para la retención)
- **Parte perjudicada:** No hay una parte claramente perjudicada en el fallo de competencia; es una distribución de competencias
- **Señales para favorabilidad:** Favorable para quien pretenda investigar retención indebida en CABA; desfavorable para quien quiera unificar ambas investigaciones en la provincia; mixto porque divide competencias.

## Hechos y conflicto
Mariana Marta B contrató a la abogada Elizabeth L para su divorcio. Luego de que fracasaran negociaciones, la denunciante descubrió que la abogada había facturado servicios personales a nombre de la empresa de su exmarido, y al solicitar la devolución de la documentación, la abogada citó a una escribanía en CABA. Se denunció defraudación por administración fraudulenta y prevaricato. La justicia nacional declinó competencia a favor de la provincial; la provincial la rechazó por prematura. Se trabó contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar los delitos de retención indebida de documentación y prevaricato, ante un conflicto negativo de competencia.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 23 debe entender en la causa por retención indebida (documentación retenida en CABA), y debe enviar copias al Juzgado de Garantías n° 1 de San Isidro para investigar el posible delito de prevaricato (cometido en la provincia). Se divide la competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- Para el delito de retención indebida, la competencia se determina por el lugar donde debía cumplirse la obligación de restituir (en el caso, CABA, porque la documentación estaba disponible en una escribanía allí). (Cita Fallos 328:933)
- Para el delito de prevaricato, la competencia corresponde al lugar donde se causó el perjuicio, es decir, donde tramitaban los juicios (San Isidro). (Cita Fallos 322:242)

## Señales para favorabilidad
- **Favorable si:** Se busca radicar la investigación por retención indebida en la justicia nacional de CABA; o si se pretende que la investigación por prevaricato quede en la provincia.
- **Desfavorable si:** Se pretende unificar la investigación en un solo fuero; o si se quiere evitar la competencia nacional en CABA.
- **Mixto:** Divide competencias según el delito, por lo que no favorece completamente a ninguna parte.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 - BAJOS, MARIANA MARTA c/ LLANOS, ELIZABETH DE LOS ANGELES Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA** (CSJN, 17/09/2020, CCC 045141/2017/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7585101

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Bajos, Mariana Marta Imputado: Llanos, Elizabeth de los Angeles y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 17/09/2020, CCC 045141/2017/1/CS001.