Incidente Nº 1 - Denunciante: Banco de la Nacion Argentina Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 003079/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BANCO DE LA NACION ARGENTINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (no especifica sala)
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: CABA, NACIONAL
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino Casal (dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157681

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: perfiles falsos Instagram, suplantación banco, sin damnificado identificado normas: arts. 44 y 195 CPPN, art. 78 Código Contravencional CABA doctrina: preponderancia ley penal sobre contravencional; archivo por inexistencia de delito vs. declinatoria resultado: devolución al juzgado federal de origen parte favorecida: justicia contravencional local parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN digital

Hechos y conflicto

El Banco de la Nación Argentina denunció que entre marzo y junio de 2024 se crearon 110 perfiles falsos en Instagram que usaban su logo para obtener datos de clientes, con fines delictivos futuros no concretados. El juez federal declinó competencia por considerar que no hay delito federal, sino posible contravención (suplantación digital de identidad, art. 78 CC CABA). El juez contravencional local rechazó: no hay suplantación de identidad de personas, solo uso del logo. Se suscitó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (federal o local) es competente para investigar la creación de perfiles falsos que utilizan la imagen de un banco nacional.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 6 (el juzgado de origen) a sus efectos. En el dictamen se aclara que el juez federal debió archivar las actuaciones por inexistencia de delito (art. 195, 2° párrafo CPPN) y no declinar competencia, pudiendo remitir testimonios a la justicia local si considera que encuadra en una contravención. La Corte no resuelve el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Existe preponderancia de la ley penal sobre la contravencional (Fallos 324:1307 y competencia "Perdía").
• Cuando el juez federal formula un juicio cierto sobre la irrelevancia penal federal (sin damnificado, sin perjuicio patrimonial), debe archivar la causa (art. 195 CPPN), no declinar competencia.
• Las cuestiones de competencia están reservadas para supuestos de duda sobre el encuadre penal, no para casos de inexistencia de delito federal (art. 44 CPPN).
• La Corte no resuelve el fondo del conflicto de competencia cuando el juez federal debió archivar.

Señales para favorabilidad

MIXTO.

• Desfavorable para la parte que invoca competencia federal para investigar un delito de suplantación sin damnificado ni perjuicio: la CSJN indica que no hay delito federal y ordena archivar en sede federal.
• Favorable para la parte que sostiene que el hecho es una contravención local de competencia porteña: el fallo abre la puerta a remitir testimonios a la justicia local.
• Desfavorable para un denunciante que busque investigación penal federal: el criterio tiende a desestimar la competencia federal cuando no hay delito claro.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BANCO DE LA NACION ARGENTINA NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CFP 003079/2024/1/CS001), 23/10/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157681