Incidente Nº 1 - Denunciante: Banco de la Nacion Argentina y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 02/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FRE 001517/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno (con disidencia parcial)
Fecha: 02/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Disidencia: Rosenkrantz, Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660721

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheques adulterados, Banco Nación, sucursal bancaria normas: dec-ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611) resultado: competencia justicia nacional ordinaria parte favorecida: justicia nacional correccional parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia del apoderado del Banco de la Nación Argentina por intento de cobro de dos cheques de pago diferido adulterados en una sucursal. El Juzgado Federal N° 9 declinó su competencia por ausencia de afectación de intereses nacionales. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5 también se declaró incompetente por no determinarse el lugar de entrega y posible afectación al banco estatal. Se generó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la falsificación documental: justicia federal (por tratarse de un banco estatal) o justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 5, aplicando doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611). Considera que la jurisdicción federal es excepcional y restrictiva, y no existe inequívoca relación entre el hecho y funciones federales.

Disidencia (Rosenkrantz, Highton de Nolasco): Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58), no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción federal es excepcional, restrictiva y debe existir inequívoca relación entre el hecho y el entorpecimiento de funciones federales al momento del suceso (cita "Crespo, Verena").
Los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA corresponden a la CSJN por doctrina "José Mármol 824".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque:

Tramitar causas penales por falsificación documental en sede ordinaria nacional y no federal.
Limitar el fuero federal a casos con afectación directa y evidente de intereses nacionales.

DESFAVORABLE para quien busque:

Sostener la competencia federal por mera calidad de banco estatal del damnificado (Banco Nación).
Ampliar la jurisdicción federal en delitos comunes sin conexión funcional federal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BANCO DE LA NACION ARGENTINA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (FRE 001517/2019/1/CS001), 02/09/2021, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7660721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.