Incidente Nº 1 - Denunciante: Basualto, Juan Alvaro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 022485/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BASUALTO, JUAN ALVARO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, con intervención de la CSJN (vía conflicto de competencia)
• Fecha: 11/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente, voto parcial en disidencia), Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco (vicepresidente, voto parcial en disidencia). Dictamen del Procurador General interino Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7587753

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto positivo de competencia hechos clave: administración fraudulenta sindical, obra social, cédula azul, vehículo normas: no citadas explícitamente (remisión a fallos: 341:611, 302:1503, 310:1388) doctrina: competencia ordinaria por delitos contra sindicatos sin afectación directa de rentas federales resultado: incompetencia de justicia federal parte favorecida: justicia nacional ordinaria parte perjudicada: justicia federal declinante fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juan Álvaro Basualto, afiliado al Sindicato del Seguro y a su Obra Social (OSSEG), denunció que el presidente de la entidad autorizó, por instrucciones del Secretario General del sindicato (Raúl Amancio Martínez), el otorgamiento de una cédula azul de un vehículo de la obra social a Christian H., beneficiado indebidamente por tener una relación personal con la hija de Martínez. El Juzgado Federal n° 7 declinó su intervención (por razón de materia, al no afectar rentas nacionales); el Juzgado Nacional n° 24 rechazó la atribución (por prematura, sin determinarse origen de fondos). Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria investigar una presunta administración fraudulenta cometida por directivos de un sindicato y su obra social, en perjuicio de la obra social, cuando los fondos involucrados son aportes incorporados al patrimonio de la obra social y no directamente rentas de la Nación?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz y Highton de Nolasco en disidencia, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino Casal): Declarar que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 24, remitiendo las actuaciones. Se sigue la doctrina de Fallos: 302:1503 y 310:1388. La mayoría ordena que el incidente se envíe a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (en disidencia, Rosenkrantz y Highton de Nolasco sostenían que debía intervenir la justicia federal).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: No corresponde a la justicia federal conocer sobre la administración fraudulenta contra un sindicato por miembros de su comisión directiva en connivencia con empleados de su obra social, si no se acredita que el patrimonio nacional esté perjudicado. Los aportes obrero-patronales, una vez incorporados al patrimonio de la obra social (mutual), pierden su carácter de renta nacional para estos efectos.
• Fuente: Dictamen del Procurador General Casal, adoptado por la CSJN. Se cita Fallos: 302:1503, 310:1388 y el precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar causas por delitos contra sindicatos u obras sociales ante la justicia federal, invocando afectación de rentas nacionales.
• FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia ordinaria local cuando los fondos hayan ingresado al patrimonio de la obra social y no exista un perjuicio directo al erario federal.
• MIXTO según la posición procesal: si se busca extender la competencia federal, el fallo es desfavorable; si se defiende la competencia ordinaria, es favorable.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BASUALTO, JUAN ALVARO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CFP 022485/2018/1/CS001), 11/06/2020, con remisión al dictamen del Procurador General interino Casal y las disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco.