---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Baulena, Abel Mariano y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 05/08/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 040841/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679571
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-baulena-abel-mariano-y-otro-nn-n-n-s-incidente-de-9bccf86d-e7ca-4284-a3ce-100457c8704d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Baulena, Abel Mariano y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 05/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 040841/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BAULENA, ABEL MARIANO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia parcial)
- **Fecha:** 05/08/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría: (no individualizados); Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente) y Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7679571
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679571

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: juzgado nacional criminal correccional vs juzgado nacional penal económico` `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58` `doctrina: "José Mármol 824" (Fallos: 341:611)` `resultado: conflicto dirimido a favor del Juzgado Penal Económico n° 4` `parte favorecida: Juzgado Penal Económico n° 4 (implícitamente, el denunciante o interés en la persecución penal económica)` `parte perjudicada: Juzgado Criminal y Correccional n° 58 (su declinatoria fue rechazada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 58 y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal Económico n° 4, ambos se declararon incompetentes para conocer la causa. Denunciante: Abel Mariano Baulena y otro.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal debe conocer la causa (conflicto de competencia) y quién debe resolverlo (órgano competente para dirimir la contienda).

## Decisión y resultado
**Mayoría:** La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal Económico n° 4, aplicando la doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), según la cual conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA deben ser resueltos por la Corte. Remite las actuaciones al Juzgado Penal Económico n° 4.
**Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco):** Consideran que corresponde remitir las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, como tribunal de alzada del juez que primero conoció, conforme art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

## Doctrina / criterio relevante
- **Doctrina "José Mármol 824" (Fallos: 341:611):** Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
- **Doctrina disidente:** Cuando el conflicto es entre jueces del mismo fuero nacional (ambos ordinarios) corresponde a la Cámara de Apelaciones respectiva resolverlo, no a la Corte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la parte que pretenda radicar la competencia en el fuero penal económico** (o evitar el fuero criminal correccional) en un conflicto similar entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA, citando la doctrina mayoritaria.
- **Desfavorable para quien pretenda que el conflicto sea resuelto por una Cámara de Apelaciones** en lugar de la CSJN, salvo que se trate de jueces ambos del mismo fuero ordinario (ver disidencia).
- **Mixto**: la disidencia ofrece un argumento alternativo para casos donde el conflicto sea entre jueces nacionales ordinarios (no entre ordinario y federal), lo cual podría ser utilizado por la parte contraria.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia entre tribunales nacionales en CABA.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BAULENA, ABEL MARIANO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 05/08/2021, CCC 040841/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7679571

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Baulena, Abel Mariano y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 05/08/2021, CCC 040841/2019/1/CS001.