---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Benegas, Gustavo A. y Otros Imputado: Bacchiani, Edgar Adhemar y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FTU - Justicia Federal de Tucuman"
fecha: 03/06/2025
fuero: Competencia
numero: "FTU 000042/2021/24/39/1/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088071
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-benegas-gustavo-a-y-otros-imputado-bacchiani-edgar-b35cbd29-18ac-4688-b83e-932046bc66c6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Benegas, Gustavo A. y Otros Imputado: Bacchiani, Edgar Adhemar y Otros s/Incidente de Incompetencia

FTU - Justicia Federal de Tucuman · 03/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FTU 000042/2021/24/39/1/CS002  
- **Carátula:** Incidente N° 1 - DENUNCIANTE: BENEGAS, GUSTAVO A. Y OTROS; IMPUTADO: BACCHIANI, EDGAR ADHEMAR Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Pleno  
- **Fecha:** 03/06/2025  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firman la CSJN); CASAL (Procurador General interino, dictamen)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8088071  
- **URL:** [CSJN Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8088071)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto positivo de competencia` `hechos clave: estafa piramidal, delito continuado, pluralidad de víctimas, independencia de hechos` `normas: doctrina CSJN Fallos 201:25, 314:77, 312:2347 y otros` `doctrina: criterio de delito continuado, distribución constitucional de competencias` `resultado: rechazo inhibitoria federal` `parte favorecida: Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba` `parte perjudicada: Juzgado Federal N° 1 de Catamarca` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La causa investiga a BACCHIANI (representante de A.C. SRL) por presunta defraudación piramidal. El Juzgado Federal N° 1 de Catamarca sostuvo que se trata de un **delito continuado** y pretendió que el Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba decline su competencia sobre estafas ocurridas en Córdoba. El juzgado cordobés se opuso: investiga **fraudes comunes independientes** (cada estafa con engaño, perjuicio y contrato de mandato perfeccionados en Córdoba) y ya existen 88 querellantes y 50 causas elevadas a juicio. El juzgado federal insistió sin describir concretamente los hechos que justificarían la acumulación.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde atribuir competencia al fuero federal de Catamarca para investigar todas las estafas vinculadas al esquema piramidal (tesis de delito continuado) o si cada estafa debe ser investigada en la jurisdicción donde ocurrió (tesis de hechos independientes).

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó la inhibitoria** planteada por el Juzgado Federal N° 1 de Catamarca y ordenó devolver las actuaciones a ese tribunal, manteniendo la competencia del Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba para investigar los fraudes ocurridos en esa provincia.

## Doctrina / criterio relevante
1. La **pluralidad de víctimas y lugares** no configura por sí sola un delito continuado; prima facie se trata de reiteración de delitos si los hechos aparecen como independientes (Fallos: 201:25).  
2. Los hechos independientes deben ser investigados en la jurisdicción donde ocurrieron (Fallos: 314:77).  
3. La distribución constitucional de competencias entre provincias y Nación no puede alterarse por razones de economía procesal o conexidad (Fallos: 312:2347 y otros).  
4. El juzgado federal incumplió su carga de **fundamentación concreta** (doctrina de Fallos: 303:328, 340:722).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la **competencia territorial provincial** y la independencia de cada hecho delictivo (ej. defensa de imputados locales que busquen evitar unificar causas).  
- **DESFAVORABLE** para quien intente **acumular todas las causas** en un solo juzgado federal (ej. querellantes o fiscales que busquen unificar la investigación de esquemas piramidales).  
- **MIXTO** si se discute la continuidad delictiva: el fallo exige descripción concreta de hechos para justificar la acumulación.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente N° 1 - Denunciante: Benegas, Gustavo A. y otros; Imputado: Bacchiani, Edgar Adhemar y otros s/Incidente de Incompetencia* (Expte. FTU 42/2021/24/39/1/CS2), 03/06/2025, ID AFA-CSJN-8088071.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Benegas, Gustavo A. y Otros Imputado: Bacchiani, Edgar Adhemar y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 03/06/2025, FTU 000042/2021/24/39/1/CS002.