Incidente Nº 1 - Denunciante: Bornetto, Fabian Ezequiel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 23/04/2024
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 056550/2022/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BORNETTO, FABIAN EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 23/04/2024
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia penal
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (remisión a disidencia en Fallos:341:611), Maqueda, Lorenzetti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7944851
Tags para análisis posterior
competencia, estafa informática, acceso ilegítimo WhatsApp, fuero nacional vs federal, art. 172 CP, art. 153 CP, doctrina "José Mármol 824", favorable a competencia nacional ordinaria, perjuicio patrimonial
Hechos y conflicto
Denunciante B transfirió dinero por WhatsApp a cuenta bancaria de Florencia L., engañado por un tercero que simuló ser su primo. Luego supo que el primo había sufrido acceso ilegítimo a su cuenta de WhatsApp. Juez nacional declinó competencia por entender que el hecho encuadra en arts. 172 y 153 CP (este último federal). Juez federal rechazó por prematura: no se investigó el acceso ilegítimo ni la cuenta bancaria. Conflicto elevado a CSJN.
Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la estafa informática denunciada, cuando no hay acción penal instada por el acceso ilegítimo a la cuenta de WhatsApp.
Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 19. Remite las actuaciones a ese tribunal. Parte favorecida: la justicia nacional ordinaria (y por extensión, la posición del juez federal que rechazó la atribución por prematura). Parte perjudicada: la postura del juez nacional que declinó competencia.
Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales y federales en CABA se resuelven por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”, Fallos:341:611).
- La competencia se determina por la real naturaleza del delito y circunstancias especiales, apreciadas prima facie, prescindiendo de calificaciones provisorias (Fallos:316:2374).
- Cuando la investigación se circunscribe al perjuicio patrimonial (estafa) y no hay acción instada por otro delito (acceso ilegítimo), corresponde al fuero nacional ordinario.
Señales para favorabilidad
- Favorable si se busca sostener la competencia de la justicia nacional ordinaria en casos de fraude informático donde el acceso ilegítimo no está acreditado ni instado penalmente.
- Desfavorable si se pretende atraer el caso al fuero federal por la mera invocación del art. 153 CP sin pruebas mínimas.
- Mixto si el caso concreto presenta investigación activa del acceso ilegítimo.
- No relacionado si el conflicto es entre otros fueros o la estafa no involucra medios informáticos.
Cita sugerida
"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BORNETTO, FABIAN EZEQUIEL NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, 23/04/2024, CCC 056550/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7944851
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Bornetto, Fabian Ezequiel Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2024, CCC 056550/2022/1/CS001.