Incidente Nº 1 - Denunciante: Britez, Jorge Luis Imputado: Veliz, Pablo Miguel y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 075573/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: BRITEZ, JORGE LUIS IMPUTADO: VELIZ, PABLO MIGUEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (dictamen del Procurador General interino; resuelve sobre contienda negativa de competencia elevada por CCC)
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados firmantes: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
ID fuente/URL: AFA-CSJN-7697231; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697231

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, conflicto negativo de competencia
• Contingencia: Insuficiencia probatoria para determinar lugar del hecho
• Hechos clave: Denuncia por estafa y coacción; plan de ahorro; entrega de dinero y moto; amenazas; falta de especificación del lugar de firma de contratos
• Normas: Art. 172 CP; art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: Necesidad de certeza sobre el lugar del hecho para resolver competencia; economía procesal no subsana falta de elementos
• Resultado: Declaración de competencia del juzgado nacional (N° 9) para que profundice la investigación
• Parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 (retiene competencia provisoria)
• Parte perjudicada: Ninguna parte procesal, el fallo resuelve conflicto entre tribunales
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jorge Luis Britez denunció a Pablo Miguel Veliz y otro por estafa y coacción. Contrató un plan de ahorro para un auto Renault Sandero con D A S.R.L. Pagó 10 cuotas, pero le exigieron cargos adicionales. Luego, Veliz le ofreció un vehículo usado; Britez entregó dinero extra, una motocicleta Zanella y se constituyó fiador. Al no recibir el auto, reclamó y recibió amenazas de muerte (“déjate de joder porque te voy a matar”). El Juzgado Nacional n° 9 declinó parcialmente competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de Morón por entender que las maniobras se ejecutaron en PBA (domicilio de la agencia). El juez provincial rechazó por prematura, sin especificar el domicilio exacto (Merlo/Moreno). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito, ante la falta de elementos suficientes para precisar el lugar donde ocurrieron los hechos con relevancia penal.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 para que continúe la investigación hasta precisar el lugar del hecho. Se ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 3 de Morón.

Doctrina / criterio relevante

La contienda no está correctamente trabada porque el juez provincial no atribuyó competencia al nacional, solo negó la propia. Aunque podría prescindirse del reparo formal por economía procesal, los elementos son insuficientes para ejercer las atribuciones del art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58. Corresponde al tribunal que tomó conocimiento de la notitia criminis incorporar elementos para dar precisión y luego resolver (Fallos: 323:1808).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe determinarse con certeza fáctica y corresponda al juez que primero conoció profundizar la investigación. DESFAVORABLE si se pretende un rápido traslado de competencia a otra jurisdicción sin base probatoria suficiente. MIXTO porque no resuelve el fondo del conflicto sino que lo difiere. Aplicable en contiendas de competencia donde falten elementos para ubicar el lugar del hecho.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 – Denunciante: Britez, Jorge Luis Imputado: Veliz, Pablo Miguel y otro s/incidente de incompetencia”, 30/09/2021, CCC 075573/2018/1/CS001, ID AFA-CSJN-7697231, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697231