Incidente Nº 1 - Denunciante: Caceres , Andrea Florencia y Otros Imputado: Carballo, Melanie Giselle s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 15/05/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 026050/2023/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CACERES, ANDREA FLORENCIA Y OTROS IMPUTADO: CARBALLO, MELANIE GISELLE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen Procurador General interino (Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084031

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:territorial hechos clave:fraude informático, identidad robada, denuncia en CABA, imputado domiciliado en Provincia normas:CPCCN? doctrina:prematuridad de declinatoria, principio de prevención resultado:favorable a la justicia nacional parte favorecida:denunciante (Cáceres) parte perjudicada:imputada (Carballo) - indirectamente fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Andrea Florencia C. denunció suplantación de identidad y estafa a terceros mediante Telegram y Mercado Pago. Se detectó cuenta duplicada a su nombre asociada a otro teléfono, usando su DNI extraviado. La validación facial coincidía con Melanie Giselle C., domiciliada en Provincia de Buenos Aires. El juzgado nacional (CABA) declinó competencia por territorio; el juzgado de garantías bonaerense rechazó por falta de certeza sobre la participación y el lugar de retiro del dinero.

Cuestión jurídica

Determinar el juez competente para investigar un delito de estafa/infracción informática cuando el domicilio del imputado está en otra jurisdicción y no se conocen los pormenores del ardid ni el lugar de consumación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 53, remitiendo las actuaciones y notificando al Juzgado de Garantías N° 1 de San Martín. Resultado: favorable a la justicia nacional (mantiene competencia en CABA).

Doctrina / criterio relevante

La declinatoria territorial es prematura si no está constatado el lugar de efectiva residencia del imputado ni el lugar donde se concretó el ardid o despliegue defraudatorio. La investigación debe proseguir ante el juez que previno y ante quien acudieron las víctimas (Fallos: 329:1924). Se prioriza la eficiencia investigativa y el acceso a la justicia de los denunciantes sobre una competencia territorial incierta.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicar en el lugar de la denuncia (CABA) cuando hay incertidumbre sobre la residencia del imputado o sobre el lugar de ejecución del delito. Desfavorable para quien pretenda trasladar el proceso al domicilio del imputado (Provincia) sin prueba concluyente. Mixto si el caso futuro cuenta con datos precisos de domicilio o lugar de comisión. No relacionado si el conflicto versa sobre otra materia penal o competencia por conexidad.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 – Cáceres, Andrea Florencia y otros s/ incidente de incompetencia", 15/05/2025, CCC 026050/2023/1/CS001 (URL).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.