Incidente Nº 1 - Denunciante: Cafardo, Rosana y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CAFARDO, ROSANA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Expediente: CCC 018577/2020/1/CS001
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Juzgado de origen: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 39 vs. Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Quilmes, PBA
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto entre Nación y Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia (penal)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino (Casal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932741

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafa con cheque cuenta cerrada, venta celular, desprendimiento patrimonial en CABA, maniobra desde domicilio provincial normas: arts. 3, 4 y 8 CPPN doctrina: Fallos 329:1905 (economía procesal, lugar preponderante de actos típicos) resultado: competencia radicada en justicia provincial (Quilmes) parte favorecida: Juzgado de Garantías N°1 de Quilmes parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°39 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Rosana Cafardo denunció que vendió y entregó un teléfono celular en CABA a un comprador que pagó con un cheque girado contra una cuenta cerrada mucho tiempo atrás. El juez nacional declinó su competencia (por considerar que la defraudación ocurrió mayoritariamente en provincia). El juez provincial rechazó la atribución (por entender que el desprendimiento patrimonial fue en CABA). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de Quilmes) debe investigar y juzgar la presunta estafa.

Decisión y resultado

La CSJN, coincidiendo con el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías N° 1 del Departamento Judicial de Quilmes (Provincia de Buenos Aires). Resuelve la contienda a favor de la justicia provincial, ordenando remitir las actuaciones a Quilmes y notificar al Juzgado Nacional N° 39.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica el criterio de economía procesal y la regla de Fallos 329:1905: corresponde atribuir competencia al tribunal en cuyo territorio se desarrollaron actos con relevancia típica preponderantes.
• En este caso, aunque la entrega del celular fue en CABA, la maniobra se pergeñó desde un domicilio en Quilmes (acceso a internet) y el banco donde se depositó el cheque rechazado también está en Quilmes. Por tanto, la justicia provincial está en mejores condiciones para investigar.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda litigar o investigar en la justicia provincial de Quilmes (o en general, donde se concentren actos preparatorios y bancarios).
• DESFAVORABLE para quien quiera mantener el caso en la justicia nacional de CABA basándose solo en el lugar de entrega o desprendimiento patrimonial.
• MIXTO si el futuro caso tiene hechos repartidos entre CABA y Provincia, porque la Corte prioriza la concentración de actos típicos y la eficiencia investigativa sobre la mera consumación formal.
• NO RELACIONADO si el conflicto es civil, laboral o de otro fuero no penal.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CAFARDO, ROSANA Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 19/03/2024, Expediente CCC 018577/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7932741