---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Caron, Lucas Ivan Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 05/08/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 070174/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-caron-lucas-ivan-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-b11083db-189e-476e-ba63-b15a76c73c16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Caron, Lucas Ivan Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 05/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 070174/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CARON, LUCAS IVAN NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Por mayoría (voto de mayoría remite al dictamen del Procurador General interino; disidencias parciales de Rosenkrantz y Highton de Nolasco remiten a “José Mármol 824”, Fallos: 341:611)
- **Fecha:** 05/08/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680281

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia entre justicia nacional ordinaria y federal` `hechos clave: robo de correspondencia a cartero, duda sobre custodia del servicio de correo al momento del hecho` `normas: art. 33 inc. 1° c) CPPN, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: Fallos 323:2074 (necesidad de certeza sobre custodia postal para competencia federal); Fallos 341:611 (disidencia “José Mármol 824”)` `resultado: mayoría ordena enviar incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 (competencia nacional ordinaria, no federal)` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 (pretendía competencia federal)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un cartero (Lucas Iván Caron) denunció que mientras caminaba por la calle La Cordillera 1200 de CABA fue interceptado por dos personas que, mediante uso de arma de fuego, le sustrajeron un bolso con correspondencia destinada a Blue Mail S.A. y efectos personales. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35 se declaró incompetente por considerar que la tutela de la correspondencia está bajo custodia del Estado Nacional, correspondiendo el fuero federal (art. 33 inc. 1° c) CPPN). El Juzgado Federal n° 3 rechazó la atribución por prematura, al no surgir elemento que demostrara que al momento del hecho el denunciante cumplía funciones para el servicio de correo. Ambos juzgados insistieron, trabando la contienda.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal por tratarse de sustracción de correspondencia bajo custodia del servicio de correo, o debe intervenir la justicia nacional ordinaria por falta de certeza sobre dicha custodia al momento del hecho?

## Decisión y resultado
**Por mayoría**, la CSJN declaró que debe enviarse el incidente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35** (justicia nacional ordinaria) para que continúe el trámite. Hágase saber al Juzgado Federal n° 3. **En disidencia** (Rosenkrantz, Highton de Nolasco), consideraron aplicable el precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611) y ordenaron enviar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba de la competencia federal:** Para atribuir competencia federal por sustracción de correspondencia (art. 33 inc. 1° c) CPPN) se requiere certeza de que al momento del hecho la correspondencia estaba bajo custodia del servicio de correo. Los antecedentes escasos e insuficientes impiden esa certeza.
2. **Regla de atribución residual:** Ante la duda, corresponde a la justicia nacional ordinaria continuar el trámite, sin perjuicio de lo que pueda resultar posteriormente (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58).
3. **Precedente de disidencia:** La minoría adhiere a “José Mármol 824” (Fallos 341:611), sin especificar su criterio en el fallo, pero remitiendo a sus fundamentos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene que la competencia debe ser de la justicia nacional ordinaria (penal correccional de CABA) en casos donde no se acredite fehacientemente la custodia postal al momento del delito.
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda radicar la causa en el fuero federal por sustracción de correspondencia sin pruebas claras de que el bien estaba bajo custodia oficial del servicio postal.
- **MIXTO** porque la disidencia abre la posibilidad de aplicar “José Mármol 824”, que podría tener criterio distinto sobre la competencia federal en casos similares.

## Cita sugerida
**Caron, Lucas Iván y N.N. s/ incidente de incompetencia**, CSJN, 05/08/2021, CCC 070174/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680281.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Caron, Lucas Ivan Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 05/08/2021, CCC 070174/2019/1/CS001.