Incidente Nº 1 - Denunciante: Cayre, Mario Luis y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 11/11/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCC 072262/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CAYRE, MARIO LUIS Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Pleno
Fecha: 11/11/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Criminal y Correccional)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Dictamen: Procurador General de la Nación interino
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704431

Tags para análisis posterior

materia: competencia criminal contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: robo de cheques a empleado de correo, adulteración, cobro fraudulento normas: no específicas doctrina: Fallos 321:241, Fallos 328:315 resultado: resuelve contienda declinando a justicia nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 5 de La Matanza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Luis Cayre denunció que personas desconocidas robaron a un empleado de la empresa de correos OCA un bolso con cheques que su empresa había enviado para realizar pagos. Posteriormente, los cheques fueron adulterados y algunos cobrados. Se investiga el robo y la estafa mediando uso de cheques sustraídos. Conflicto de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23 y el Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, provincia de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar: si el nacional (por la estafa y el uso fraudulento de cheques en CABA) o el provincial de La Matanza (por el robo de la encomienda en esa jurisdicción).

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 23. Se remiten las actuaciones a ese juzgado y se hace saber al Juzgado de Garantías N° 5 de La Matanza.

Doctrina / criterio relevante

La sustracción de cheques constituye un hecho distinto del uso ilícito posterior (Fallos 321:241).
En el delito de estafa o su tentativa mediante uso de cheques extraviados o sustraídos, la competencia se determina por el lugar donde los títulos fueron entregados (al beneficiario o tenedor legítimo), no por el lugar donde se presentaron al cobro (Fallos 328:315).
Si no surge del expediente el lugar de entrega fraudulenta, corresponde que prevenga el tribunal que primero intervino, profundizando la investigación.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el robo de cheques y la estafa posterior son hechos separados, y que la competencia por estafa se fija en el lugar de entrega fraudulenta (no en el lugar del robo ni del cobro).
Desfavorable para quien pretenda acumular ambos delitos en un mismo tribunal (robo y estafa).
No relacionado si el caso futuro no involucra cheques o contiendas de competencia similares.
Mixto: la doctrina favorece al tribunal que previno cuando el lugar de entrega es incierto, pero exige determinar ese lugar para fijar competencia definitiva.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CAYRE, MARIO LUIS Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (CCC 072262/2018/1/CS001), 11/11/2021. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7704431

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.