Incidente Nº 1 - Denunciante: Cejas Meliare, Ariel y Otro Imputado: Unidad N° 21 del Servicio Penitenciario Federal s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 043656/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CEJAS MELIARE, ARIEL Y OTRO IMPUTADO: UNIDAD N° 21 DEL SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806991

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto de competencia entre juez nacional ordinario y federal
Hechos clave: Inhibitoria recíproca entre Juzgado Nacional Criminal y Correccional N° 34 y Juzgado Federal N° 3
Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611)
Doctrina: CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA
Resultado: Competencia declarada a favor del Juzgado Nacional Criminal y Correccional N° 34
Parte favorecida: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 34
Parte perjudicada: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal N° 3
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos juzgados con asiento en CABA (uno nacional ordinario y otro federal) se declararon incompetentes para entender en la misma causa penal. Se suscitó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional ordinario o federal) debe conocer en la causa, y si corresponde a la CSJN o a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver el conflicto.

Decisión y resultado

Por mayoría (aplicando doctrina del precedente “José Mármol 824”), la CSJN declaró que debe conocer el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 34. Se remiten las actuaciones a dicho juzgado. Disidencia del vicepresidente Rosenkrantz: entendió que el conflicto debía ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dto.-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina “José Mármol 824”). Para la disidencia, rige la competencia de la cámara de alzada del juez que primero conoció.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litiga ante la justicia nacional ordinaria (no federal) en causas penales en CABA.
Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal penal de CABA.
Mixto si el análisis depende de qué tribunal se considera competente; la disidencia ofrece argumento alternativo para impugnar la competencia de la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CEJAS MELIARE, ARIEL Y OTRO IMPUTADO: UNIDAD N° 21 DEL SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 043656/2019/1/CS001), 21/12/2022. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7806991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.