Incidente Nº 1 - Denunciante: Charlin , Nora Edhit Denunciado: Ezcurra , Natalia Vanesa y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 011508/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – DENUNCIANTE: CHARLIN, NORA EDHIT; DENUNCIADO: EZCURRA, NATALIA VANESA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Magistrados: Rosatti, Horacio Daniel (Presidente); Rosenkrantz, Carlos Fernando; Lorenzetti, Ricardo Luis
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8155471)

Tags para análisis posterior

competencia falsificación de instrumentos públicos conflicto negativo justicia federal vs. nacional lugar de confección jurisdicción excepcional doctrina Autopartes FAL resultado: favorable a justicia nacional ordinaria fuero penal contingencia: competencia

Hechos y conflicto

La escribana Nora Edith C denunció a Natalia Vanesa E y otro por falsificación de instrumentos públicos (su firma y sello) vinculados a un boleto de compraventa y cesión de derechos sobre tres lotes en Mar de Ajó. La víctima de la estafa habría entregado dinero en C.A.B.A. a una intermediaria. La denunciante ya había denunciado una organización criminal que simulaba operaciones inmobiliarias con fojas apócrifas en la provincia de Buenos Aires.

Cuestión jurídica

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal de Dolores (Buenos Aires) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5. Se debatió qué tribunal debe investigar: si el federal (por afectación de intereses nacionales) o el nacional ordinario (por lugar de consumación del delito).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5. Desestimó la competencia federal por no advertir afectación a intereses nacionales (naturaleza excepcional y restrictiva de la jurisdicción federal). Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• El conflicto entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia debe resolverlo la CSJN (doctrina "Autopartes FAL S.A.").
• Para falsificación de documento público: competente el juez del lugar donde se confeccionó el instrumento falso; si no se puede establecer, el lugar de uso o comprobación del delito (Fallos: 306:1387; 311:1390; 325:777).
• La jurisdicción federal es excepcional y de interpretación restrictiva (Fallos: 311:2178; 316:795).
• No es necesario que exista conflicto positivo previo si concurren razones de economía procesal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que busque radicar la causa en la justicia nacional ordinaria de C.A.B.A. y evitar la federal.
• Desfavorable para quien pretenda atraer la investigación a la justicia federal o provincial de Buenos Aires.
• Criterio útil: en casos de falsificación documental, el análisis del lugar de confección o uso prevalece sobre la mera ubicación del inmueble o la existencia de otras causas conexas.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 – Denunciante: Charlin, Nora Edith; Denunciado: Ezcurra, Natalia Vanesa y otro s/Incidente de Incompetencia, 30/09/2025, FMP 011508/2024/1/CS001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.