Incidente Nº 1 - Denunciante: Charlin, Nora Edith Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 30/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 062235/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CHARLIN, NORA EDITH NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (CSJN resuelve conflicto)
Fecha: 30/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firmantes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697291

Tags para análisis posterior

competencia, falsificación documento público, conflicto negativo, justicia provincial, lugar de descubrimiento, escribanía, san isidro, CSJN, doctrina lugar confección

Hechos y conflicto

Nora Edith Charlín, escribana de CABA, denunció que se presentó en una escribanía de San Isidro una escritura de cesión de boleto de compraventa con sus rúbricas y sellos falsificados, y legalización apócrifa del Colegio de Escribanos de CABA. Ya había denunciado cuatro hechos similares en provincia de Buenos Aires. El Juzgado Nacional n° 30 declinó competencia a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de San Isidro, quien la rechazó por prematura. Luego de medidas instructorias (informe del Colegio de Escribanos y testimonio de escribana de San Isidro), el juzgado nacional insistió y elevó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar la falsificación de un documento público que, según indicios, fue presentado en una escribanía de San Isidro, provincia de Buenos Aires.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 30.

Doctrina / criterio relevante

Es competente el magistrado del lugar donde se confeccionó el documento público falso (Fallos: 300:533; 306:1387; 314:898; 324:394).
Cuando no hay prueba del lugar de confección, se debe estar al lugar donde fue descubierto el delito (Fallos: 311:1390; 323:140; 324:1474; 325:777).
En el caso, los dichos de la escribana y su secretaria permiten inferir que el instrumento falso fue presentado en San Isidro para certificar firmas de una escritura traslativa de dominio de un terreno en Moreno. En consecuencia, corresponde a la justicia provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la justicia provincial (San Isidro), que asume la competencia a pesar de su rechazo inicial.
DESFAVORABLE para el fuero nacional (CABA), que pierde la competencia.
La doctrina fija una regla clara: lugar de confección (si se prueba) → lugar de descubrimiento (subsidiario). Aplica a futuros conflictos de competencia por falsificación documental.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CHARLIN, NORA EDITH NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN, CCC 062235/2018/1/CS001, 30/09/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697291

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.