Incidente Nº 1 - Denunciante: Chavez , Sandra Gabriela y Otros Imputado: Di Pino, Luis Ernesto s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: CCC 034080/2014/1/CS001 (AFA-CSJN-7231001)
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CHAVEZ, SANDRA GABRIELA Y OTROS; IMPUTADO: DI PINO, LUIS ERNESTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (con remisión al dictamen del Procurador Fiscal)
Sala: -- (Plenario)
Fecha: 07/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Nacional)
Magistrados: Elena L. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda (firman); dictamen de Eduardo Ezequiel Casal (Procurador Fiscal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7231001

Materia: Competencia penal
Contingencia: Contienda negativa de competencia
Hechos clave: Falsificación de pagaré, estafa procesal, ejecución en justicia comercial nacional
Normas: No se citan normas específicas; se aplica jurisprudencia sobre competencia material y territorial (Fallos y Competencias CSJN)
Doctrina: Prevención; lugar de consumación del delito; tribunal en mejores condiciones para investigar
Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 18
Parte favorecida: Denunciante (Sandra Gabriela Chávez) – se radica la causa en la jurisdicción donde ella denunció y donde se tramita el juicio ejecutivo
Parte perjudicada: Juzgado de Garantías N° 3 del Departamento Judicial de Mercedes (PBA) – se rechaza su competencia
Fuente: CSJN

Denunciante (Chávez) toma conocimiento de un embargo sobre sus haberes en un juicio ejecutivo comercial (nacional) iniciado por D. Pino, quien ejecuta un pagaré que supuestamente ella suscribió.
Chávez niega haber firmado el pagaré y afirma no residir en el domicilio indicado.
Se denuncian los delitos de estafa y falsificación de documento.
Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 18 declina competencia a favor de la justicia provincial de Mercedes (lugar de la cooperativa de crédito donde se habría originado la deuda).
Juzgado de Garantías N° 3 de Mercedes rechaza la atribución, argumentando que el instrumento falso se intentó ejecutar en C.A.B.A.
Se suscita contienda negativa de competencia.

Determinar qué tribunal debe investigar la denuncia de falsificación y estafa: el nacional (donde se presentó el pagaré para su ejecución) o el provincial (donde se habría originado la deuda y suscripto el título).

Fallo: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 18.
Fundamento: El pagaré falso fue presentado ante la justicia nacional en lo comercial para promover un juicio ejecutivo, generando un embargo. El juez comercial pudo haber sido inducido a error. La justicia nacional previno (fue la primera en actuar) y la denunciante acudió a ella. Además, allí se tramita la excepción de falsedad del título y se solicitaron medidas de prueba. Es el tribunal en mejores condiciones para investigar.
Decisión concreta: Remitir la causa al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 18; hacer saber al Juzgado de Garantías N° 3 de Mercedes.

Para delitos de estafa y falsificación vinculados a la presentación de un documento falso en un proceso judicial, el lugar de consumación es donde se presenta el documento y se logra el perjuicio (inducción a error del juez, embargo). – Cita: Competencia N° 1283, L. XLIII "Dib, Julio Osvaldo s/ estafa" (29/04/2008).
La justicia que previno y a la que acudió la víctima está en mejores condiciones para investigar. – Cita: Fallos 291:272; 293:405; 306:1272; 311:528; 317:486; 323:3867 y Competencias N° 1818 (Gómez), N° 735 (Stocker), N° 199 (Hernández).
Si el proceso ejecutivo comercial está radicado en el ámbito territorial del tribunal nacional, y allí se opuso excepción de falsedad y se solicitaron medidas probatorias, la investigación penal debe concentrarse en ese mismo tribunal. – Cita: Competencia N° 680, L. XLVII "Smith, Alan Patricio s/ estafa" (14/02/2012).

Favorable para la víctima denunciante que reside o denuncia en C.A.B.A. y cuyo perjuicio procesal (embargo) ocurre en la justicia nacional comercial.
Favorable para imputados que actúan en el ámbito de la justicia nacional (C.A.B.A.), pues la causa se radica allí y no en la provincia.
Desfavorable para la justicia provincial que pretende investigar el origen de la falsificación (Mercedes).
Indicador principal: La jurisprudencia citada permite radicar la competencia penal en el lugar donde se produjo el engaño judicial (presentación del instrumento falso en un tribunal), incluso si la firma se falsificó en otra jurisdicción.

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CHAVEZ, SANDRA GABRIELA Y OTROS IMPUTADO: DI PINO, LUIS ERNESTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (07/07/2015), CCC 034080/2014/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7231001

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.