Incidente Nº 1 - Denunciante: Chirizola, Zunilda Beatriz Imputado: Rivero, Ernesto Daniel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 12664/2025/1/CS1
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CHIRIZOLA, ZUNILDA BEATRIZ; IMPUTADO: RIVERO, ERNESTO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 26/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (voto unánime)
Procurador: Eduardo Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8235361

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: denuncia préstamo entre primos no devuelto, falta de investigación suficiente normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: necesidad de individualizar delito concreto para resolver competencia resultado: reenvío al juzgado nacional parte favorecida: no aplica (cuestión de competencia entre tribunales) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Zunilda Beatriz Chirizola contra su primo Ernesto Daniel Rivero por haberle prestado dinero que no fue devuelto. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51 y el Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Quilmes (PBA). Ambos se declararon incompetentes sin precisar el hecho concreto ni su calificación legal.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el hecho denunciado, cuando el expediente carece de investigación suficiente para individualizar el delito y su lugar de comisión.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51 para que continúe la investigación.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver una cuestión de competencia es indispensable contar con la individualización precisa del suceso y su calificación legal, pues solo con relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171; 339:173). Si falta esa precisión, el juez que previno debe incorporar elementos para conferir precisión a la notitia criminis y luego resolver.

Señales para favorabilidad

No relacionado directamente con el fondo. El fallo no resuelve la culpabilidad o inocencia, sino únicamente un conflicto de competencia. Puede ser útil para argumentar sobre la necesidad de investigar antes de declinar competencia, o para sostener que la CSJN exige precisión fáctica mínima. Favorece a quien pretenda radicar la causa en la jurisdicción nacional (C.A.B.A.) antes que en la provincial. Desfavorece a quien busque la incompetencia del fuero nacional o la remisión a la provincia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - CHIRIZOLA, ZUNILDA BEATRIZ c/ RIVERO, ERNESTO DANIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 26/03/2026, CCC 12664/2025/1/CS1, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8235361

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.