---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Cisneros, Analia Ruth y Otro Imputado: Orellano, Aldana Marina y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 07/05/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 066150/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-cisneros-analia-ruth-y-otro-imputado-orellano-aldana-2a08a4c9-5090-4511-8d3a-a4bf456aa242
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Cisneros, Analia Ruth y Otro Imputado: Orellano, Aldana Marina y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 07/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 066150/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CISNEROS, ANALIA RUTH Y OTRO IMPUTADO: ORELLANO, ALDANA MARINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/05/2024 (dictamen del Procurador General: 07/12/2022)
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos (firman la decisión); Casal, Eduardo Ezequiel (dictamen del Procurador)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7963501
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963501

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia - Conflicto negativo
- **Contingencia:** Estafa mediante cupones de pago
- **Hechos clave:** Plan de auto-ahorro; pago por cupones electrónicos; estafa vía WhatsApp; desprendimiento patrimonial en Lanús Este; cuentas bancarias y extracciones en Morón.
- **Normas:** Fallos: 305:2204; 306:591; 307:2139; 311:1965; 318:1834; 319:144; 323:772; 290:639; 300:884; 307:99; 311:1514; Competencia N° 494 L. XLII "Riganti".
- **Doctrina:** Para que exista conflicto de competencia es necesario que los jueces se atribuyan recíprocamente el conocimiento; si un juez solo niega su competencia sin atribuirla al otro, no hay conflicto.
- **Resultado:** Se declara que no existe contienda; corresponde que el juez provincial de Morón continúe conociendo.
- **Parte favorecida:** Justicia provincial (Morón)
- **Parte perjudicada:** Ninguna (técnicamente, el juez nacional que declinó)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Analía Ruth Cisneros denunció una estafa: en agosto de 2019, contactó por WhatsApp a quien se presentó como "Ezequiel N." para adelantar cuotas de un plan de auto-ahorro; este le envió cupones de Pago Fácil y un número de cuenta donde depositó dinero. Al mes siguiente advirtió el engaño. El juez nacional declinó competencia a favor de la justicia provincial de Morón (Buenos Aires) porque allí estaban radicadas las cuentas bancarias, los domicilios de sus titulares y desde allí se generaron los enlaces de pago. El juez provincial rechazó la atribución, sosteniendo que el desprendimiento patrimonial ocurrió en Lanús Este, otro departamento judicial bonaerense.

## Cuestión jurídica
Determinar si existe conflicto negativo de competencia entre el juzgado nacional y el provincial, y a quién corresponde continuar con la investigación.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que **no existe conflicto de competencia** porque el juez provincial no atribuyó el conocimiento al juez nacional, sino que solo negó su competencia territorial por considerar que el delito se cometió en otro departamento judicial de la misma provincia. En consecuencia, **corresponde que el juez de garantías de Morón continúe conociendo**, sin perjuicio de que, si entiende que debe intervenir otro juez provincial, remita las actuaciones conforme a las normas locales.

## Doctrina / criterio relevante
Es presupuesto necesario para que exista conflicto de competencia que los jueces entre quienes se suscita se la atribuyan recíprocamente. Si un magistrado solo niega su propia competencia sin asignarla a otro juez nacional, no hay contienda que resolver por la Corte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la justicia provincial** (Morón) porque retiene la causa.
- **Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional** (CABA), ya que se declara la competencia provincial.
- **No relacionado** con el fondo de la estafa (no se resuelve la responsabilidad penal ni la validez de la prueba).
- **Útil para litigar cuestiones de competencia territorial** en delitos cometidos a distancia (medios electrónicos), especialmente cuando el desprendimiento patrimonial ocurre en un lugar distinto al de las cuentas bancarias.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CISNEROS, ANALIA RUTH Y OTRO IMPUTADO: ORELLANO, ALDANA MARINA Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CCC 066150/2019/1/CS001), 07/05/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963501

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Cisneros, Analia Ruth y Otro Imputado: Orellano, Aldana Marina y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 07/05/2024, CCC 066150/2019/1/CS001.