Incidente Nº 1 - Denunciante: Cogno, Carlos Alberto Denunciado: Tartagalandia.com, . s/Incidente de Incompetencia
FSA - Justicia Federal de Salta · 21/05/2024
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FSA 037066/2018/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: COGNO, CARLOS ALBERTO DENUNCIADO: TARTAGALANDIA.COM, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: CSJN
- Fecha: 21/05/2024
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Competencia
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7963621
Tags para análisis posterior
materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: calumnias e injurias en internet, publicaciones en Facebook normas: CP (calumnias/injurias), ley 23.737 doctrina: lugar de divulgación del delito contra el honor resultado: se declara competente justicia provincial parte favorecida: justicia provincial de Salta (Tartagal) parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Carlos Alberto C denunció a Pablo M por calumnias e injurias, por publicaciones en el sitio Tartagalandia.com y Facebook que le atribuían infracciones a la ley 23.737 (estupefacientes). Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal de Tartagal y la Sala I del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial de Tartagal (Salta). El juez federal se inhibió por materia; la justicia provincial devolvió actuaciones.
Cuestión jurídica
Determinar si la competencia para juzgar calumnias e injurias cometidas mediante publicaciones en internet corresponde a la justicia federal (por conexidad con delitos de estupefacientes) o a la justicia provincial.
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente a la justicia provincial de Salta (Sala I del Tribunal de Juicio del Distrito Judicial de Tartagal). Remitió las actuaciones a dicho tribunal.
Doctrina / criterio relevante
- Los delitos de calumnias e injurias son de naturaleza común; la imputación de un delito federal (ley 23.737) no altera su carácter.
- Se consideran cometidos en el lugar donde se exteriorizan los términos agraviantes (Fallos: 312:987; 318:857; 323:4095).
- Corresponde al juez del domicilio desde donde se generó y divulgó la información injuriante (Fallos: 323:4197; 330:4260).
- En el caso, Tartagal es el lugar de reproducción de los términos agraviantes.
Señales para favorabilidad
- Favorable para: el querellante si reside en Tartagal (competencia provincial cercana); para la justicia provincial al retener el caso.
- Desfavorable para: el querellado si prefería fuero federal; para la justicia federal, que pierde competencia.
- Mixto/No relacionado: El fallo no define el fondo penal; solo resuelve competencia. Útil para argumentar que delitos contra el honor en internet corresponden a tribunales provinciales del lugar de divulgación.
Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: COGNO, CARLOS ALBERTO DENUNCIADO: TARTAGALANDIA.COM, s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 21/05/2024, FSA 037066/2018/1/CS001.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Denunciante: Cogno, Carlos Alberto Denunciado: Tartagalandia.com, . s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 21/05/2024, FSA 037066/2018/1/CS001.