Incidente Nº 1 - Denunciante: Compegni, Leila Imputado: Campbell, Emiliano Agustin s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 13/02/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 066043/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: COMPEGNI, LEILA IMPUTADO: CAMPBELL, EMILIANO AGUSTIN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 13/02/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (con dictamen del Procurador General interino Casal)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058471

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, estafa, administración fraudulenta, territorialidad, delito plurilocal, CABA, Río Negro, CSJN, doctrina Fallos 325:2732

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal n° 59 (CABA) y el juez de garantías de San Carlos de Bariloche (Río Negro). Los denunciantes (matrimonio) confiaron a Campbell la administración de propiedades y dinero en efectivo (sin mandato escrito) en Bariloche. Luego, Campbell compró un departamento en CABA inscripto a su nombre (con usufructo a favor de la denunciante) y realizó transferencias no autorizadas desde la cuenta bancaria de la víctima en Bariloche a su cuenta en el Banco Ciudad de Buenos Aires.

Pretensión: Fijar qué tribunal es competente para investigar la presunta estafa. Defensa: El juez nacional declinó por territorio (conductas en Río Negro). El juez rionegrino rechazó (consumación en CABA por transferencias y compra del inmueble).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa con acciones en distintas jurisdicciones (entrega de dinero en Río Negro; disposición mediante transferencias bancarias y compra de inmueble en CABA).

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 59 (CABA). Parte favorecida: justicia nacional en lo criminal (CABA) y los denunciantes (mayor eficacia investigativa en sede donde se consumaron las maniobras).

Doctrina / criterio relevante

El delito de estafa se estima cometido en todos los ámbitos territoriales donde se haya realizado alguna parte de la acción típica (Fallos 325:2732; 326:4586). Para dirimir la competencia debe estarse a lo más conveniente para una eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa del imputado. En el caso, aunque la entrega de dinero fue en Bariloche, la disposición final (firma de boleto de compraventa y transferencias bancarias) ocurrió en CABA.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga en CABA como lugar de consumación o disposición de fondos (aplica doctrina del delito plurilocal).
DESFAVORABLE si se busca radicar la causa en la provincia de Río Negro (donde ocurrieron las entregas iniciales).
MIXTO: relevante para casos de estafa/administración fraudulenta con conductas desplegadas en más de una jurisdicción, especialmente cuando la disposición final del dinero ocurre donde el imputado reside o tiene cuenta bancaria.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Denunciante: C., Leila Imputado: C., Emiliano Agustín s/incidente de incompetencia, 13/02/2025, CCC 066043/2022/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8058471

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.