Incidente Nº 1 - Denunciante: Cotrone, Angel Eusebio Imputado: A.n.s.e.s. y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 29/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCC 056380/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: COTRONE, ANGEL EUSEBIO; IMPUTADO: A.N.S.E.S. Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 29/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Juan Maqueda, Ricardo Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872243

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo, hechos clave: denuncia penal contra ANSES y AFIP por irregularidades jubilatorias, normas: art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, doctrina: Autopartes FAL (Competencia FLP 37227/2017/CS1), resultado: competencia del juzgado nacional, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 1, parte perjudicada: Juzgado Federal de Rafaela, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ángel Eusebio C denunció penalmente a ANSES y AFIP (8/08/2019) por irregularidades en su trámite jubilatorio: desaparición de registros de aportes, pérdida de comprobantes por inundaciones, adhesión forzosa a moratoria, apertura de cuenta bancaria sin resultado, y cobro de obra social inexistente. La denuncia se presentó ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal. El Juzgado Nacional N° 1 se declaró incompetente a favor del Juzgado Federal de Rafaela (Santa Fe), por involucrar organismos nacionales en esa jurisdicción. El juzgado federal rechazó la atribución por falta de investigación mínima. Ambos se declararon incompetentes, generando conflicto negativo.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal (nacional ordinario o federal provincial) es competente para investigar la denuncia penal contra ANSES y AFIP por hechos relacionados con trámites jubilatorios?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 1, ordenando remitir las actuaciones. Voto disidente de Rosenkrantz: la competencia corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales provinciales deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "Autopartes FAL").
Para plantear un conflicto válido, deben individualizarse hechos concretos y calificaciones jurídicas (Fallos 308:275, 315:312, 323:171). Aquí la denuncia era vaga e imprecisa, sin investigación previa.
Corresponde al tribunal que tomó conocimiento profundizar la pesquisa antes de declinar competencia (Fallos 323:1808).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que un juzgado nacional ordinario (CABA) debe investigar delitos contra la administración pública nacional, cuando los hechos son imprecisos y no se acredita vinculación territorial clara con una provincia.
DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en un juzgado federal provincial sin investigación previa que justifique la competencia territorial.
MIXTO: aplica doctrina de autorrestricción judicial al exigir investigación mínima antes de declinar competencia.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Cotrone, Ángel Eusebio c/ A.N.S.E.S. y otro s/incidente de incompetencia, 29/08/2023, CCC 056380/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872243

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.