Incidente Nº 1 - Denunciante: Curzi, Sergio Fernando y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 079222/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CURZI, SERGIO FERNANDO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Juzgado de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Fecha: 17/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (jueces). Dictamen: Proc. Gral. interino Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671441

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: remisión a dictamen y precedente "Builes Gómez" normas: ley 22.362 (marcas), art. 31 inc. b doctrina: remisión a precedente "Builes Gómez" (CSJN, 17/06/2021) y disidencia "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 (competencia) parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 40 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 40 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, en causa penal contra N.N. por hurto, estafa, falsificación de documento privado e infracción a la ley 22.362 (marcas). Denunciantes: Sergio Fernando Curzi y otro. La Procuración General opinó que correspondía atribuir la investigación a la justicia federal, por analogía con el caso "Builes Gómez".

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (justicia nacional ordinaria o justicia federal) es competente para investigar delitos que incluyen infracción a la ley de marcas (ley 22.362).

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencias de Rosenkrantz y Highton de Nolasco) declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1. Las disidencias propugnan enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (competencia de la justicia nacional ordinaria).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Remisión al precedente "Builes Gómez" (CCC 27878/2019/1/CS1, mismo día), que atribuye competencia federal en casos con infracción a la ley 22.362.
Disidencias: Remisión al precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611), que sostiene competencia de la justicia nacional ordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que sostiene competencia federal en causas por infracción a la ley de marcas (ley 22.362) u otros delitos conexos de naturaleza federal.
DESFAVORABLE para una parte que sostiene competencia de la justicia nacional ordinaria en esos mismos casos.
MIXTO: si se busca aplicar la doctrina de la disidencia (competencia ordinaria), el fallo es desfavorable (salvo que se cite solo la disidencia).
NO RELACIONADO: si el caso futuro no involucra competencia entre justicia federal y ordinaria, o no incluye infracción a ley 22.362.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: CURZI, SERGIO FERNANDO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 17/06/2021, CCC 079222/2018/1/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7671441).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.