---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Dallabrid, Sergio Raul Imputado: Garcia, Daniel y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 10/05/2022
fuero: Competencia
numero: "CCC 044565/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7749281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-dallabrid-sergio-raul-imputado-garcia-daniel-y-otros-s-a5fd09a6-cee7-4d83-bf83-021098cbfa2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Dallabrid, Sergio Raul Imputado: Garcia, Daniel y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 10/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 044565/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DALLABRID, SERGIO RAUL IMPUTADO: GARCIA, DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (en contienda negativa de competencia)
- **Fecha:** 10/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis (firmantes); Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino, dictamen).
- **Fuente:** CSJN; **ID:** AFA-CSJN-7749281
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7749281

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia: estafa` `hechos clave: ardid desde concesionaria, disposición patrimonial desde Misiones, economía procesal` `normas: CPCCN y leyes procesales locales (no especificadas)` `doctrina: competencia territorial en estafa, renuncia a reparos formales por economía procesal` `resultado: favorable a la justicia provincial` `parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 6 de Lomas de Zamora` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sergio Raúl Dallabrid denunció una estafa: contactó telefónicamente y por WhatsApp desde Misiones a Daniel García, empleado de una concesionaria en Lomas de Zamora. Suscribió un plan de ahorro, realizó pagos con tarjeta de crédito, depósito y transferencia a una cuenta bancaria (sucursal Haedo). Al viajar a Lomas de Zamora constató que existía un plan vigente pero los pagos no estaban acreditados. El Juzgado Nacional N° 20 declinó competencia a favor de la justicia de Lomas de Zamora; el Juzgado de Garantías N° 6 la rechazó por considerar que la competencia correspondía a Misiones (lugar de la disposición patrimonial). Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial para investigar el delito de estafa: si corresponde al lugar del ardid (Lomas de Zamora) o al de la disposición patrimonial (Misiones).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, en base al dictamen del Procurador General interino, **declara que debe entender el Juzgado de Garantías N° 6 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires**. Se remiten las actuaciones a ese juzgado.

## Doctrina / criterio relevante
- En la estafa, deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial para fijar la competencia, resolviéndose por **razones de economía procesal** (Fallos: 318:2509; 323:2608).
- Es posible **prescindir de reparos formales** (falta de atribución recíproca de competencia) cuando concurren motivos de economía procesal (Fallos: 329:5686).
- Aquí, el ardid se desplegó desde la concesionaria en Lomas de Zamora, donde estaban los registros del plan y donde trabajaba el imputado; además, la cuenta bancaria receptora del depósito estaba en Haedo (Prov. Bs. As.), no en Misiones. Por tanto, el juzgado bonaerense está en mejores condiciones para investigar.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable (para la defensa o imputado radicado en Lomas de Zamora):** Si se sostiene que la competencia debe centrarse en el lugar del ardid y la obtención del beneficio patrimonial, o que la investigación debe tramitar cerca del lugar donde se produjo la mayor actividad delictiva.
- **Desfavorable (para quien pretenda competencia en Misiones o en la justicia nacional):** El fallo rechaza la competencia del lugar de la disposición patrimonial (Misiones) y de la justicia nacional, concentrando la causa en la provincia de Buenos Aires.
- **Mixto/Neutral:** No emite juicio sobre el fondo de la estafa; solo define competencia. Su valor es procesal.

## Cita sugerida
Incidente Nº 1 - Dallabrid, Sergio Raúl denunciante; García, Daniel y otros imputados s/incidente de incompetencia, CCC 044565/2018/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/05/2022. URL: [enlace al documento].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Dallabrid, Sergio Raul Imputado: Garcia, Daniel y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 10/05/2022, CCC 044565/2018/1/CS001.