Incidente Nº 1 - Denunciante: Darmandrail, Francisco y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 20/09/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 009969/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DARMANDRAIL, FRANCISCO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 20/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7777821

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: denuncia infracción ley 22.362, estafa, conflicto entre juzgado federal y nacional ordinario, normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), resultado: competencia atribuida a justicia nacional ordinaria, parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46. La denuncia (Darmandrail y otro) investiga una posible infracción a la ley 22.362 (propiedad intelectual) y estafa. Ambos jueces se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar el hecho: justicia federal o justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): corresponde que entienda el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 46 (justicia nacional ordinaria). Se remiten las actuaciones a dicho tribunal.

Disidencia (Rosenkrantz): la contienda debe ser dirimida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos: 341:611): los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN. En cuanto al fondo, corresponde a la justicia nacional ordinaria cuando el hecho no afecta directamente intereses federales (se remite al precedente "N.N. s/ estafa e infracción ley 22.362", CCC 29113/2019/1/CS1, resuelto el 15/10/2020).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la investigación debe tramitar ante la justicia nacional ordinaria (no federal) y que los conflictos de competencia entre ambas jurisdicciones en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal o cuestionar la competencia de la CSJN para resolver esta clase de conflictos.
MIXTO en cuanto a la disidencia de Rosenkrantz, que cuestiona la competencia de la CSJN para resolver el conflicto (facultando a la Cámara Federal).

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DARMANDRAIL, FRANCISCO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 20/09/2022, CFP 009969/2020/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7777821

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.