Incidente Nº 1 - Denunciante: de Bisschop, Sergio Imputado: Coral Plaza Fiduciaria S.r.l., . y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 036719/2022/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE BISSCHOP, SERGIO IMPUTADO: CORAL PLAZA FIDUCIARIA S.R.L., . Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); Casal (dictamen del Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130311

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: administración fraudulenta, fiduciaria, Nordelta, unidad funcional, rendición de cuentas, auditoría normas: doctrina CSJN (Fallos 327:97; 329:1383, 1915, 2258; 325:908) doctrina: lugar de comisión del delito de administración fraudulenta = donde se ejecutó el acto infiel o se ejerce la administración resultado: corresponde a la justicia bonaerense parte favorecida: Juzgado de Garantías N° 5 de San Isidro, PBA parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 58 fuente: CSJN AFA-8130311

Hechos y conflicto

El denunciante adquirió una unidad funcional y cochera en el desarrollo Nordelta (PBA). Denunció a la fiduciaria por estafa y administración fraudulenta (falta de rendición de cuentas, imposibilidad de designar administrador, negativa a entregar documentación, inconsistencias en auditoría, uso indebido de instalaciones). La justicia nacional declinó competencia por entender que el delito se cometió en PBA (lugar del acto infiel). La justicia bonaerense rechazó por considerar que no hay materialidad ilícita acreditada y que la fiduciaria tiene domicilio en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (nacional o bonaerense) es competente para investigar el delito de administración fraudulenta denunciado.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Remite la causa a ese juzgado y ordena comunicación al Juzgado Nacional N° 58.

Doctrina / criterio relevante

El delito de administración fraudulenta se estima cometido donde se ejecutó el acto perjudicial en violación del deber; si no se conoce, donde se ejerce la administración. La sede social en otra jurisdicción no obsta. Se aplica la doctrina de Fallos 327:97, 329:1383, 1915, 2258. Los dichos del denunciante son verosímiles y no controvertidos (Fallos 325:908). Las irregularidades ocurrieron en Nordelta (PBA), incluyendo la auditoría contable.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que busca investigar en PBA (ámbito territorial donde ocurrieron los hechos).
• Desfavorable a la parte que pretende competencia nacional (por domicilio del imputado en CABA).
• Caso análogo para hechos de administración fraudulenta donde el acto infiel se ejecuta en territorio provincial distinto de la sede social.
• Doctrina relevante para reutilizar en escritos que discutan competencia territorial en delitos de administración fraudulenta.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE BISSCHOP, SERGIO IMPUTADO: CORAL PLAZA FIDUCIARIA S.R.L., . Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CCC 036719/2022/1/CS001), 21/08/2025, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130311