---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: de Nuñez, Mauricio  y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 14/03/2023
fuero: Competencia
numero: "CCC 011990/2022/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817351
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-denunciante-de-nunez-mauricio-y-otro-nn-n-n-s-incidente-de-10630d8a-ec61-444b-b208-0e0c2e2c4f5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: de Nuñez, Mauricio  y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 14/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 011990/2022/1/CS001  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE NUÑEZ, MAURICIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Sala:** Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)  
- **Fecha:** 14/03/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia (Penal)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (Vicepresidente, disidente), Juan Maqueda, Ricardo Lorenzetti  
- **URL:** `https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817351`

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia penal`  
- `contingencia: conflicto negativo de competencia entre juez nacional ordinario y juez federal`  
- `hechos_clave: investigación penal sin individualización de imputado, damnificados De Nuñez y otro, Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 se declararon incompetentes`  
- `normas: art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58; doctrina "José Mármol 824 (ocupantes de la finca)" (Fallos 341:611)`  
- `doctrina: los conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN; la competencia federal prevalece en casos análogos a "Amstrong, Richard"`  
- `resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12`  
- `parte_favorecida: justicia federal (Ministerio Público Fiscal y orden público)`  
- `parte_perjudicada: justicia nacional ordinaria (Juzgado n° 20) – indirectamente la defensa del imputado si radicación en fuero federal le resulta menos favorable`  
- `fuente: CSJN, sitio oficial`

## Hechos y conflicto
Se investiga un hecho penal con damnificados Mauricio De Nuñez y otro. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20 se declaró incompetente; a su vez, el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 también se declaró incompetente, generando un conflicto negativo. No surge del texto la naturaleza exacta del delito ni defensas.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal (nacional ordinario o federal) resulta competente para conocer en la causa? ¿Corresponde a la CSJN o a la Cámara Nacional de Apelaciones resolver el conflicto?

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, con disidencia de Rosenkrantz) declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12, aplicando la doctrina "José Mármol" (Fallos 341:611) y el dictamen del Procurador General interino que remite al precedente "Amstrong, Richard" (CCC 14141/2018/1/CS1, 22/10/2020). La disidencia sostenía que debía resolver la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
- Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (doctrina "José Mármol").  
- En casos análogos (ej. "Amstrong, Richard"), la competencia corresponde a la justicia federal.  
- El Procurador dictamina que existe analogía sustancial con "Amstrong" y corresponde atribuir la investigación al fuero federal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien argumente que, en un conflicto de competencia entre justicia nacional ordinaria y federal en CABA, la competencia debe radicarse en el fuero federal cuando medien elementos de afectación al comercio o delitos federales. **Desfavorable** para quien sostenga que el fuero ordinario es competente o que el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional (según disidencia). **Mixto** si el caso futuro presenta hechos no análogos (ej. delito común sin conexión federal). **No relacionado** si la materia es civil, laboral, etc.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - DENUNCIANTE: DE NUÑEZ, MAURICIO Y OTRO NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 14/03/2023, CCC 011990/2022/1/CS001.  
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7817351

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: de Nuñez, Mauricio  y Otro Nn: N.n. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 14/03/2023, CCC 011990/2022/1/CS001.